Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-3442/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

защитника осужденного, адвоката Комбаровой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чубова на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года, которым в отношении

Чубова, родившегося 1983 в городе Ессентуки Ставропольского края, судимого 9 октября 2007 года Предгорным районным судом СК по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 12 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день; 24 апреля 2009 года Ессентукским городским судом СК по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 1 июля 2009 года Ессентукским мировым судом участок N 2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23 июня 2011 года по отбытию наказания; 29 ноября 2011 года Предгорным районным судом СК по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 31 декабря 2013 года по отбытию наказания;

осужденного 1 сентября 2014 года Шпаковским районным судом СК, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 октября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление защитника, адвоката Комбаровой О.И., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Чубов не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям. Выводы суда являются необоснованными и у него есть все правовые основания для условно-досрочного освобождения. За период отбывания им наказания он трудоустроен, работает добросовестно, за что имеет поощрения, посещает библиотеку, выплачивает иск потерпевшей, выполняет требования администрации. Вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его заявление, поданное им в октябре 2015 года. Считает, что взыскание, которое вынесено ему никак не влияет на его исправление, так как он продолжает добросовестно работать, заниматься саморазвитием. Характеристика на него из ФКУ ЛИУ-8 предвзятая и противоречивая, так как начальник отряда Жалаев Э.З. работает всего лишь один месяц и не мог должным образом изучить его личность, тем более, что большую часть времени он находится на работе, а в свободное время занимается саморазвитием. После освобождения он обязуется трудоустроиться, выплачивать иск потерпевшей, вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить и освободить его условно - досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, может быть условно - досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел ходатайство осужденного, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установилимеющие значение обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, -

1 сентября 2014 года Чубов осужден Шпаковским районным судом СК, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 октября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 30 мая 2014 года; по состоянию на 20 апреля 2016 года неотбытый срок наказания составил 7 месяцев 9 дней.

1 марта 2016 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступил материал с ходатайством от осужденного Чубова об условно - досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Нефтекумский районный суд от 20 апреля 2016 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что Чубов по месту отбывания наказания характеризуется как импульсивный, лживый, трудоустроен резчиком пищевой продукции. К общественно-полезному труду относится посредственно. За период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание за нарушение режима отбывания наказания, выговор от 24 марта 2016 года за курение в неотведенном для этого месте. К воровским традициям и "законам" относится безразлично, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется. Имеет исполнительные листы, которые погашает путем удержания с заработной платы. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает.

По заключению администрации исправительного учреждения: условно - досрочное освобождение осужденного Чубова нецелесообразно, так как за время отбытия наказания осужденный в достаточной степени себя не проявил с положительной стороны, в содеянном раскаивается формально и в полной мере не достигнута цель наказания - исправление осужденного.

Участвующие в заседании суда первой инстанции прокурор и представитель администрации исправительного учреждения высказались о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного от отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд правильно пришел к выводу о том, что отбытый Чубовым срок наказания ещё недостаточен для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чубова, - о не согласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной оценке сведений о его личности и поведении за весь период отбывания наказания необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Чубова от отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2014 года, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков