Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3709/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мисиков В.С.,

судей краевого суда: Капориной Е.Е. и Саркисяна В.Г.

при секретаре Политова П.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

осужденных Юрченко А.Н. и Наджафова А.Р.-О., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Юрченко А.Н. адвоката Корышевой Т.П.

защитника осужденного Наджафова А.Р.-О. адвоката Коноваловой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного Юрченко А.Н., адвокатов Корышевой Т.П. и Ахрамеева В.А. на приговор Буденновкого городского суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года которым:

Юрченко А.Н., " ... ",

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Наджафов А.Р-О., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления: осужденного Юрченко А.Н. и его защитника адвоката Корышевой Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Юрченко А.Н. признан виновным в том, что совместно с Наджафовым А.Р.-О. совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств: марихуаны и гашишного масла, в крупном размере, также Наджафов А.Р.-О. совершил незаконное, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ими с 03 декабря 2015 года по 05 декабря 2016 года в поселке Херсонский и селе Томузловский, Буденновского района, Ставропольского края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Юрченко А.Н. адвокат Корышева Т.П., не оспаривая квалификацию деяния, за совершение которого он осужден, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, работает по найму, на иждивении находится трое малолетних детей и супруга. При таких обстоятельствах, считает, что назначив наказание Юрченко А.Н. в виде лишения свободы, суд поставил его семью в крайне тяжелое материальное положение, т.к. супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, семья осталась без средств к существованию. Обращает внимание на роль осужденного в совершении преступления, которое предложил совершить Наджафов А.Р-О. Кроме того, указывает, что 3 декабря 2015 года осужденному исполнилось только 18 лет, т.е. в момент совершения преступления он находился в пограничном возрасте и полагает, что он в должной мере не осознавал последствия совершенных им действий. Также, по мнению защитника, суд не мотивировал свое решение о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Просит приговор изменить, наказание назначить условно.

В апелляционной жалобе адвокат Ахрамеева В.А. в интересах осужденного Юрченко А.Н. также считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что Юрченко заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что свидетельствует о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, а также о его раскаянии. По мнению защитника, судом не учтено активное способствование Юрченко А.Н. расследованию преступления, его безупречное поведение в период предварительного следствия и во время рассмотрения дела в суде. Указывает, что суд не исследовал вопрос об изменении категории преступления на мене тяжкую и не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно: у Юрченко А.Н. имеется трое малолетних детей, его семья проживает в своем доме в сельской местности, приобретенном молодой семьей за средства материнского капитала и, что вся тяжесть в воспитании и в содержании троих малолетних детей будет возложена только на его жену. По мнению защитника, суд не мотивировал свое решение о том, что исправление и перевоспитание Юрченко А. Н. возможно только в местах лишения свободы и не возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Юрченко А.Н. достиг совершеннолетнего возраста за 3 дня до совершения преступления. То есть, суд не учел, что его сознание и понимание жизненной обстановки не могло коренным образом отличаться от сознания и понимания несовершеннолетнего, каким он был за 3 дня до совершения преступления. Просит приговор изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и назначить Юрченко А.Ю. на основании ст. 73 УК РФ, условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно установилобстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Юрченко А.Н. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

В обоснование вывода о виновности осужденного Юрченко А.Н. суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

показания подсудимого Юрченко А.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления признал, и подробно описал место, время и способ совершения преступления;

показания свидетелей С.,А.,Р., К.,П.,С., Б.,П.,Б., Л.,М.,Г., К.,Л.,С., эти показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу, допустимыми доказательствами, не состоящими в противоречии друг с другом.

В числе доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора суда, судом обоснованно отнесены и письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 05.12.2015г., протоколом проверки показаний от 19.12.2015г., протоколом осмотра предметов от 24.12.2015г., протоколом обыска от 05.12.2015г., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом досмотра транспортного средства от 05.12.2015г., протоколом изъятия вещей от 05.12.2015г., справкой об исследовании N163 от 05.12.2015г., заключением эксперта 05.12.2015г., заключением комиссии экспертов N115 от 26.01.2016г., заключением комиссии экспертов N151 от 06.12.2015г., а также другие, в том числе вещественные, доказательства.

Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности статей 74 и 86 УПК РФ, совокупность этих доказательств была достаточной для постановления судом приговора.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал доказанной вину Юрченко А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалоб о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего со стороны Юрченко А.Н. не имело место.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства и обстоятельства дела, в том числе и указанные в жалобах, объективно учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Юрченко А.Н. на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд правильно назначил Юрченко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

В этой связи, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе применению положений статей 64, 73 УК ПРФ, либо назначению более сурового наказания, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года в отношении Юрченко А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи