Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 22-3752/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

с участием:

осужденного Илашвили Д.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Вороненкова С.А., представившего ордер N16с 027785 от 222 июля 2016 года и удостоверение N169 от 22.11.2002

прокурора Богданова А.С.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Илашвили Д.В. и его адвоката Вороненкова С.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года, которым:

Илашвили Д.В., ранее судимый:

29 марта 2016 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения, с наказанием назначенным приговором Новоалександровского районного суда от 29.03.2016 окончательно к 1 году 6 месяцам 15 суток без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 июня 2016 года.

Мера пресечения Илашвили Д.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления стороны защиты - осужденного Илашвили Д.В., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Вороненкова С.А., поддержавших доводы жалоб адвоката и осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года Илашвили Д.В. осужден за кражу, мобильного телефона " ... ", стоимостью ... рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи " ... " с абонентским номером, не представляющей для Р. материальной ценности, чехлом черного цвета к данному телефону, стоимостью ... рублей, совершенную 24 апреля 2016 года в "адрес" с причинением значительного ущерба при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илашвили Д.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Илашвили Д.В. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и назначил чрезмерно суровое наказание, с чем он не согласен. Суд не учел мнение потерпевшего, которому ущерб полностью возмещен и претензий он не имеет. Кроме того его родители являются инвалидами и нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Вороненков С.А. в интересах осужденного Илашвили Д.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не учтена судом личность подсудимого Илашвили Д., а именно то, что он работает " ... " по благоустройству территории, по месту работы зарекомендовал себя ответственным, трудолюбивым работником, претензий и замечаний к нему не было. С учетом его личности, отношения к содеянному, считает наказание слишком суровым. Просит приговор суда изменить, смягчив Илашвили наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ до минимально возможного, не связанного с лишением свободы.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Илашвили Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Илашвили Д.В. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, Илашвили Д.В. поддержал свое ходатайство, и оно было удовлетворено судом.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Илашвили Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановилобвинительный приговор.

При назначении наказания Илашвили Д.В. суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Илашвили Д.В., согласно п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Илашвили Д.В. предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд также учитывал данные о личности Илашвили Д.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, наличие постоянного источника дохода, однако, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Илашвили Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и свои выводы мотивировал в приговоре.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

Оснований для отмены приговора суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступивший в законную силу 15.07.2016 года, были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, согласно которой квалифицирующий признак предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "значительный ущерб" не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, материальный ущерб, причиненный противоправными действиями Илашвили Д.В. потерпевшему Р. составил ... рублей, каких-либо данных о том, что хищение телефона существенно отразилось на материальном положении потерпевшего в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить и исключить из осуждения Илашвили Д.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", а его действия по преступлению от 24 апреля 2016 года переквалифицировать с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ с соответствующим смягчением назначенного наказания.

Переквалификация действий Илашвили Д.В. на ч.1 ст.158 УК РФ улучшает положение осужденного и с учетом ходатайства о смягчении наказания влечет назначение более мягкого наказания. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, окончательное наказание также подлежит смягчению.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года в отношении Илашвили Д.В. изменить.

Исключить из осуждения Илашвили Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Илашвили Д.В. переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Илашвили Д.В. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко