Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-3809/2016

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре - Васьковой С.А.

с участием сторон:

осужденного - Матвеева И.В. /в режиме видеоконференц - связи/.

защиты - адвоката Машкиной И.В. /предоставившей ордер N ---- от 20.07.2016 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Аристова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матвеева И.В. на постановление Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.10.2009 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Матвеева И.В. и адвоката Машковой И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Аристова В.И. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев И.В., ---- года рождения осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.10.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 18.04.2009 год, конец срока отбывания наказания - 17.03.2017 год.

Осужденный Матвеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд положил в основу заявление потерпевшей Р.Е.С., в котором она возражает в удовлетворении ходатайства, так как он не признал своей вины, не раскаялся, не возместил материальный вред. Однако, обращает внимание на то, что потерпевшая Р.Е.С. не могла написать данного заявления, поскольку она давно умерла.

Полагает, что начальник отряда исправительного учреждения дал не объективную характеристику, поскольку в ней не отражено наличие 2 поощрений, то, что он работает в ЦТО, учится в ПТУ.

В судебном заседании осужденный Матвеев И.В. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Машкина И.В. также просила постановление судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. высказал свое мнение о том, что с постановлением суда соглен, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицу, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной закон части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева И.В. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что по состоянию на 24.05.2016 года осужденный Матвеев И.В. отбыл 2/3 срока наказания, поощрений не имеет, участие в культурно - массовых мероприятиях не принимает, действующих взысканий не имеет. Имеются сведения о последующем трудоустройстве и месте его жительства после освобождения. Иска не имеет.

Суд первой инстанции с учетом данных о поведении Матвеева И.В. за весь период наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что осужденный Матвеев И.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного Матвеева И.В. о том, что он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Возраст, состояние здоровья судом были учтены при назначении Матвееву И.В. наказания.

Не может являться безусловным основанием для условно - досрочного освобождения фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного судом наказания и наличие поощрений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК, помощника прокурора района и заявления потерпевшей Р.Е.С. о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что отбытый осужденным срок недостаточен для его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях исправления.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.10.2009 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.