Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3844/2016

Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

П.А.А., судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда Ставропольского по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно; постановлением ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено направлен в места лишения свободы на сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать на апелляционный срок П.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П.А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

П.А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.А. не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката ФИО3, просившей суд удовлетворить доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО4,

полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству П.А.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился П.А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного П.А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание П.А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Вопрос о возможности назначения П.А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить П.А.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному П.А.А. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А., * года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья ФИО5