Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3928/2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием стороны обвинения - прокурора Анисимовой О.А.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Михасева А.П. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

Михасеву А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2007 года отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления стороны обвинения - прокурора Анисимовой О.А., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2011 года) Михасев А.П. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Майкопского районного суда от 6 сентября 2005 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михасеву А.П. исчисляется с 10 октября 2007 года.

Осужденный Михасев А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2016 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Михасев А.П. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает допущенные взыскания несущественными. Выводы суда не соответствуют действующему законодательству. С характеристикой администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России не согласен, поскольку не имеет возможности трудоустроиться, так как проходит лечение и является инвалидом второй группы с детства. К общественно-полезному труду не привлекался, участия в общественной жизни отряда не принимает, поскольку таковой не имеется. С характеристикой администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России не был ознакомлен, поэтому не мог представить свои возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, на основании ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно установили указал в постановлении, что осужденный Михасев А.П. осужден за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания; по складу характера спокойный, замкнутый; не трудоустроен в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест; отбывает наказание в обычных условиях содержания; за весь период отбывания наказания имел 5 дисциплинарных взысканий, из которых 1 снято в порядке поощрения, 4 погашены давностью срока наложения, имеет 1 поощрение; к общественно-полезному труду относится не добросовестно; участие в общественной жизни отряда не принимает; 22 июня 2011 года окончил ПУ N 200 Теучежского района Республики Адыгея, присвоена квалификация "слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда"; 10 февраля 2015 года окончил ПУ N 204 х. Дыдымкин Ставропольского края, присвоена квалификация "швей 2 разряда"; в коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными различных категорий, авторитетом среди них не пользуется, легко поддается чужому отрицательному влиянию; на профилактическом учете не состоит; в общении с представителем администрации не всегда корректен; мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно; правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешний вид осужденного опрятный; по приговору суда исполнительных листов не имеет; печатные издания и художественную литературу не выписывает; связь с родственниками не поддерживает; вину в совершенном преступлении не признал; со слов осужденного после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу; по состоянию на 31 марта 2016 года у осужденного имеются денежные средства на лицевом счете в размере 53,91 рубля.

Кроме этого, Михасев А. П. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК в связи с туберкулезом легких. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. В настоящее время состояние осужденного удовлетворительное, нуждается в продолжении противотуберкулезного лечения под наблюдением врача-фтизиатра. Является инвалидом 2 группы с детства (бессрочно). Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях для туберкулезных больных (легкий труд). Режимные требования может выполнять в полном объеме. Имеющееся заболевание, согласно представленной администрацией ИУ медицинской справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, суд принял во внимание тот факт, что Михасев А. П., будучи условно осужденным по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, не оправдав доверия суда, в период испытательного срока, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о склонности осужденного к нарушению установленных норм и правил поведения, совершению повторных преступлений и правонарушений, о чем свидетельствует и тот факт, что Михасев А. П. в период отбывания наказания допускал нарушения режима и условий отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались дисциплинарные взыскания. Несмотря на то, что данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, они также принимаются судом во внимание и рассматриваются как характеризующие личность осужденного, поскольку получены им в период отбывания наказания в условиях изоляции от общества, что не позволяют суду сделать вывод о наличии достаточных оснований для выводов об утрате им общественной опасности, исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания.

Суд также учел, что Михасев А.П., отбывая наказание в виде лишения свободы с 10 октября 2007 года, был поощрен администрацией исправительного учреждения только однажды - 25 декабря 2014 года за добросовестное отношение к учебе. Кроме того, осужденный к общественно-полезному труду относится не добросовестно, участие в общественной жизни отряда не принимает, в общении с представителя администрации не всегда корректен, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, что не позволяет суду сделать вывод о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Кроме этого, суд учел мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, помощника прокурора Нефтекумского района, которые в судебном заседании просили отказать в условно-досрочном освобождении осужденного Михасева А.П.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Имеющиеся данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо конкретных данных о личности Михасева А.П. и отсутствуют доводы, на основании которых осужденным были сделаны выводы о том, что цели назначенного наказания были достигнуты, и он может быть условно-досрочно освобожден.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они нашли отражение в постановлении суда первой инстанции и были учтены при вынесении мотивированного постановления.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что освобождение осужденного Михасева А.П. нецелесообразно, так как осужденный в полной мере не проявил себя с положительной стороны и цель наказания, исправление, не достигнута, апелляционную жалобу нельзя признать законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2016 года в отношении Михасева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья