Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3932/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного, адвоката Ломакиной Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пченушая

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года, которым

Пченушаю, родившемуся 1973 года рождения, в п. Энем Тахтамукайского района ААО Краснодарского края, осужденному 28 февраля 2007 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление защитника адвоката Ломакиной Л.Б., поддержавшей жалобу об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Пченушай не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат закону и Постановлению Пленума ВС РФ, суд не указал обстоятельства, на основании которых он принял решение о нецелесообразности применения к нему условно - досрочного освобождения от наказания; основанием для отказа ему послужило лишь то, что в период отбывания наказания он имел ряд дисциплинарных взысканий, которые погашены за сроком давности; суд при вынесении решения не стал разбираться детально, хотя он не имел нарушений с 31 октября 2006 года по 23 марта 2012 года., а в период времени с 23 марта 2012 года по 19 мая 2014 года был злостным нарушителем; в настоящее время он исправился и его направили в ФКУ ЛИУ-8; ряд нарушений, полученных им в ФКУ ИК-1 в Республике Адыгея, фальсифицированы; информации о том, что он был трудоустроен до определенного момента в решении суда нет; последнее время неоднократно поощрялся, обучается и имеет хорошую характеристику, что не тождественно с мнением администрации исправительного учреждения, которая против удовлетворения его ходатайства; в данное время он не работает, так как находиться на лечении, а не из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест; просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блаженкова Л.М., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление может быть условно - досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установилимеющие значение обстоятельства, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, -

28 февраля 2007 года Пченушай был осужден Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 31 октября 2006 года, с зачетом времени содержания под стражей.

В учреждении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный содержится с 27 августа 2015 года; по состоянию на 11 мая 2016 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.

23 марта 2016 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края

от осужденного Пченушая поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

11 мая 2016 года постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Принимая данное решение, суд учитывал характеризующие материалы на Пченушая, согласно которым осужденный, наряду с положительными сведениями о своём поведении, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, за весь период отбывания наказания имел 11 дисциплинарных взысканий, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется, легко поддается чужому отрицательному влиянию, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 17 января 2013 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того имеющееся у него заболевание, согласно представленной администрацией ИУ медицинской справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Участвующие в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Пченушая от отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного Пченушая в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Пченушаем срок наказания ещё недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности судебного постановления, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о необъективной оценке данных о его личности и поведения за весь период отбывания наказания, о недостоверности данных, представленных на него в суд администрацией исправительного учреждения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года, которым осужденному Пченушаю отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков