Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-4061/2016

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сигидина М.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.04.2016, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного

Сигидина М.Р., ... , об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной, выслушав выступление адвоката Баранова П.А. в интересах осужденного Сигидина М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.08.2011 года Сигидин М.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28.03.2011 года, конец срока - 27.09.2016 года.

Осужденный Сигидин М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.04.2016 в удовлетворении ходатайства осужденного Сигидина М.Р. отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для вывода о полном исправлении Сигидина М.Р., судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что осужденный Сигидин М.Р. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сигидин М.Р. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание суда на то, что он трудоустроен, имеет поощрения от 10.01.2013, 21.12.2015, предоставленные администрацией учреждения ... характеристики не являются действительными, значительно ухудшающими его положение. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд правильно установили указал в постановлении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку у суда возникли сомнения в том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и встал на путь исправления.

Также, суд правильно пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суду были представлены доказательства, из которых следует, что осужденный Сигидин М.Р. в ... прибыл 08.11.2013 года и 27.11.2013 был распределён в отряд N 6 где и содержится в настоящее время. Ранее, содержась в учреждении ... был трудоустроен на лесобирже. В настоящее время изменил своё отношение к труду в отрицательную сторону. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 2 поощрения, взысканий - 5 (1 - снято: 4 - погашены). На профилактическом учёте не состоит. Участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в колонии и в кружковой работе не принимает. Газеты, журналы и другие периодические издания не выписывает. Библиотечным фондом учреждения не пользуется. Спортом не занимается. Имеет вредную привычку: курит табак. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Не трудоустроен из-за нежелания трудиться. Трудоспособен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не удовлетворительно. Работы по благоустройству учреждения, разовые поручения, указания и распоряжения администрации не выполняет. Чувство ответственности и обязательности понижены. В общении с представителями администрации всегда вежлив и корректен. Социально полезные связи с родственниками поддерживает. Общается только с матерью путём почтовой переписки, длительных и краткосрочных свиданий. Материальной помощи матери не оказывает, так как не имеет дохода. Сам получает от неё помощь в виде посылок, передач п бандеролей. Дисциплинарные взыскания налагались, с целью стимулирования правопослушного поведения. Общения с представителями администрации учреждения старается избегать, общается лишь в случаях выгодных для него, часто подчиняясь необходимости. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает не регулярно, должные выводы для себя не делает. Соглашение на участие в мероприятиях психологического характера заключать категорически отказался, программу психологической коррекции личности не выполняет, психокоррекционные мероприятия не посещает. Отказался явиться на ежегодное психологическое обследование. К общению не стремится, общается только по необходимости, товарищеские отношения практически не поддерживает ни с кем, в коллективе отряда одинок. Распорядок дня, в настоящее время соблюдает, но ранее допускал случаи его нарушения. По характеру скрытен, малообщителен, требует контроля над своим поведением. Не отличается хорошим самоконтролем. С людьми общается в основном в силу необходимости, добровольно не склонен вступать в какие - либо контакты с окружающими. Не стремится к лидерству, не самостоятелен в принятии решений, зависим от мнения окружающих. В поведении при взаимодействии с людьми не всегда придерживается социально одобряемых норм и правил, возможны асоциальные поступки, направленные на осуществление своих личных целей и интересов. "Воровские" традиции не поддерживает, отрицает их. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место, прикроватную тумбочку и вещевой мешок. Правила личной гигиены соблюдает, однако не всегда имеет опрятный внешний вид. По приговору суда вину не признал в содеянном не раскаялся. Исков, штрафов, алиментов и исполнительных листов не имеет.

Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 28.01.2016 года следует, что за время отбывания наказания Сигидин М.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: 13.12.2011 года за нарушение распорядка дня к осужденному применена мера взыскания в виде устного выговора, 28.12.2011 года и 28.02.2012 года за невыход на работу применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответственно сроком на 15 суток и 5 суток, 09.02.2012 года за нарушение распорядка дня водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток и 08.11.2013 года за отказ от выполнения законных требований администрации, обращение на "Ты" к сотруднику исправительного учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. При этом мера взыскания от 13.12.2011 года снята, другие - являются погашенными.

Кроме того, из указанной справки следует, что осужденный имеет поощрения от 10.01.2013 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и от 21.12.2015 года в виде дополнительной посылки или передачи за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда.

Согласно психологической характеристике осужденного от 28.01.2016 года, соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ... Сигидин М.Р. не заключал. В течение периода отбывания наказания в учреждении участвовал в психологическом обследовании и мероприятиях психологического характера. Стремление в участии в психологической коррекции личности не проявляет, отношение к мероприятиям по психологическому сопровождению носят единичный и формальный характер индивидуальную программу психологического сопровождения личности осужденного не выполнил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного постановления не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для его отмены, поскольку решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности Сигидина М.Р.

Суд также учитывал мнение представителя администрации ... и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Согласно имеющейся в деле характеристики администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного считает нецелесообразным.

Кроме того, условно-досрочное освобождение лица от наказания является правом, а не обязанностью суда, и такое решение принимается в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно материалам дела у осужденного имеется положительная тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, судом также не установлено.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного, жалоба осужденного Сигидина М.Р. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.04.2016 в отношении

Сигидина М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: Г.А. Гукосьянц