Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,
при секретаре Шатохине И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красноперова И.Г. в защиту интересов осужденного Сарова У.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Сарова У.Б..
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Саров У.Б. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2015 по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно за то, что он, совместно с Лепшоковым Р.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на С, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитив у потерпевшего: одну пачку сигарет торговой марки "Честерфилд", денежные средства в размере ... рублей, пластиковую карту сбербанка России "Виза" на имя ... на счете которой находились денежные средства в сумме ... , пластиковую карту покупателя магазина "Остин" с кодовым номером ... , визитную карту такси "тройка", две квитанции по оплате услуг ОАО "Ростелеком", денежную купюру номиналом ... рублей, две денежных купюры номиналом ... рублей, средства предохранения торговой марки "Романтик Лав", в количестве 2 штук, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму ...
По приговору суда Сарову У.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-посеении.
Саров У.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сарова У.Б. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Красноперов И.Г. не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, не принял во внимание тот факт, что Саров У.Б. возместил полностью вред, причиненный преступлением, не имеет взысканий по месту отбытия наказания, где характеризуется с положительной стороны. Полагает, что суд не учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется и по месту жительства, его мать С. и брат С. являются инвалидами. Кроме того, потерпевший ходатайствовал о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, о чем также не возражал представитель администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Сарова У.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сарова У.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания свидетельствует о том, что за весь период нахождения в исправительном учреждении, поведение осужденного Сарова У.Б. в условиях осуществления над ним надзора и контроля не дает суду оснований считать, что достигнута цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данные обстоятельства не позволили суду в полной мере прийти к мнению о том, что время нахождения Сарова У.Б. в исправительной колонии общего режима достаточно для того, чтобы осужденный встал на путь исправления, и впредь не совершал правонарушений и преступлений, и что восстановлена социальная справедливость.
Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как усматривается из материала Саров У.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 25.10.2015 и по настоящее время. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима содержания и правил поведения не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз за добросовестный труд. Вовремя и в полном объеме выполняет разовые поручения администрации колонии. Принимает участие в общественной жизни отряда. По характеру спокоен и уравновешен. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы. По мнению администрации ФКУ ИК-5 Саров У.Б. характеризуется положительно, применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно.
На 15.06.2016 отбытый срок наказания составил 01 год 02 месяца 22 дня, не отбытый срок 09 месяцев 08 дней.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства Сарова У.Б. об условно-досрочном освобождении, считая его целесообразным.
Участвующий в рассмотрении ходатайства прокурор считал его не подлежащим удовлетворен
