Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-4131/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Самойловой Т.М.,

судей Воронкова Ю.В. и Захарова В.А.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кочкаровой Ф.А.,

адвоката Коноваловой П.В.,

осужденного Иманова В.Г., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Невинномысского городского суда от 14 июня 2016 года, которым

Иманов В.Г.***, судимый ***

о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Коноваловой П.В. и объяснения осужденного Иманова В.Г., мнение стороны обвинения прокурора Кочкаровой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Иманов согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что 11 марта 2016 года, возле дома N *** края, он незаконно приобрел - нашел - сверток с производным наркотического средства N-метилэфедрон-а-пирролидиновалероферон (PVP) в крупном размере, массой 1,04 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до доставления в полицию за совершение административного правонарушения в тот же день, где оно было у него изъято при личном досмотре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иманов В.Г. указывает, что суд признал в его действиях наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, просит применить к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание на срок менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании Иманов обжаловал и фактические обстоятельства уголовного дела, по прежнему не отрицая факта изъятия у него наркотического средства.

Проверив материалы дела судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.318 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из содержания протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 06.05.2016 г. обвиняемый Иманов, полностью признавший себя виновным в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.166-166-об.).

В судебном заседании 14.06.2016 г. подсудимый Иманов, также согласившимся с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в указанном порядке (л.д.190).

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав обвиняемого (подсудимого) на судебное рассмотрение его дела, а также права на защиту, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Имановым преступления, наличие рецидива в его действиях, данные посредственно характеризующие личность осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания суд рассмотрел вопрос о возможности применении положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и не нашел для этого оснований, как не нашел оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние Иманова в содеянном, суд не обсудил вопрос о возможности (невозможности) назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность в этом случае назначения наказания в размере менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, т.к. санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет).

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со снижением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномысского городского суда от 14 июня 2016 года в отношении Иманова В.Г. изменить.

Назначенное Иманову В.Г. по ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи