Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-4282/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Петяшине А.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного Агамалова А.В.,

защитника осужденного-адвоката Панченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Хачировой Н.В. на приговор Пятигорского городского суда от 16 июня 2016 года в отношении:

Агамалова А.В., " ... ", ранее несудимого;

осужденного по п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства; мера пресечения в виде домашнего ареста, изменена с 16.06.2016г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления от 03.08.2016г., выступления прокурора Богданова А.С., осужденного Агамалова А.В. и его защитника адвоката Панченко Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд,

установил:

Агамалов А.В., признан виновными в том, что осуществлял незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, и данное деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме ... рублей. Преступление совершено Агамаловым А.В. в городе Пятигорске Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении от 27.06.2016г. помощник прокурора города Хачирова Н.В. указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Агамаловым А.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, в связи с чем наказание, назначенное Агамалову А.В., является несоразмерным содеянному, то есть несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание.

В дополнительном апелляционном представлении от 03.08.2016г. помощник прокурора Хачирова Н.В. просит не рассматривать доводы апелляционного представления от 27.06.2016г. Действия Агамалова А.В. просит переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ, по которой назначить наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В возражении на апелляционное представление от 27.06.2016г. адвокат Абрамян А.В. в интересах осужденного Агамалова А.В. считает наказание в виде штрафа законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в дополнительном апелляционном представлении от 03.08.2016г., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства осуществления осужденным Агамаловым А.В. предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на его совершение.

Вина осужденного Агамалова А.В. подтверждается следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами:

показаниями свидетелей П, Ш., Ш., Я., Б., Д., К., Р., Т., Ш., Н, Т., Р., Г. о том, что все они в разное время приобретали доллары США у Агамалова А.В.

Вина осужденного Агамалова подтверждается также иными доказательствами, подробно исследованными судом в судебном заседании и изложенными в обжалуемом приговоре, а именно: заключением специалиста-ревизора отделения N2 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю N392 от 18.05.2016г., оптическим DVD-R диском "Verbatim" ("Verbatim, DVD-R, 4.7 GB, 16х speed vitesse? 120 min, MAPA23SJ20140962"), мобильным телефоном "iPhone" IMEI: 012645008350843 в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" ICCID N8970199140355732901Т с абонентским номер +7-962- ... -..- ... 5 компакт-дисками N19/123-781, N19/123-835, N 19/123-868, N19/123-871, N19/123-843 от 20.10.15г., содержащими аудиозаписи телефонных переговоров Агмалова А.В. с покупателями иностранной валюты, протоколом осмотра предметов от 03.03.2016г.; протоколом осмотра предметов от 13.05.2016г.; рапортом старшего оперуполномоченного 1 отделения 2 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по СК Сушкова Л.Н. об обнаружении признаков преступления; справкой N Т307-8-74/1955 от 15.02.2016г.; постановлением N4184 от 11.08.2015г.; актом исследования материалов оперативно-розыскных мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятия информации с технических каналов связи" от 10.12.2015г.; актом исследования материалов оперативно-розыскных мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятия информации с технических каналов связи" от 11.12.2015г.; актом исследования материалов оперативно-розыскных мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятия информации с технических каналов связи" от 14.12.2015г.; актом исследования материалов оперативно-розыскных мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятия информации с технических каналов связи" от 15.12.2015г.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.10.2015г.; протоколом исследования документов от 13.02.2016г., актом отождествления личности по фотографии от 10.10.2015г.

Помимо указанных доказательств, вина Агамалова подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно показал об обстоятельствах, при которых он в период с 16.08.2015г. по 21.10.2015г. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением и продажей иностранной валюты (долларов США и евро).

Суд первой инстанции правильно оценил все представленные сторонами, исследованные судом доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления в отношении Агамалова А.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно признал доказанной вину Агамалова А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд правильно назначил Агамалову А.В. наказание в виде штрафа, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку 15.07.2016г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016г. N325-ФЗ, в соответствии с которым особо крупным доходом признается доход в сумме 9 миллионов рублей. При таких обстоятельствах, действия Агамалова А.В. подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ. Апелляционное представление прокурора от 03.08.2016г. подлежит удовлетворению.

Назначая осужденному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Агамалов, А.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим, по мету жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа в сумме ... рублей будет достаточным для достижения целей наказания.

До судебного заседания помощник прокурора отозвал апелляционное представление от 27.06.2016г. в части изменения приговора ввиду мягкости назначенного наказания, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ данные доводы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края 16 июня 2016 года в отношении Агамалова А.В. изменить:

действия Агамалова А.В. переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ, по которой назначить наказания в виде штрафа в размере ... рублей;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление от 03.08.2016г. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.