Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-4323/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной Ибрагимовой посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденной адвоката Умаханова А.З.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ибрагимовой

на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года, которым

Ибрагимова, родившаяся 1982 года в городе Нефтекумске Ставропольского края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, не работающая, проживающая в Ставропольском крае в городе Нефтекумске на переулке Центральном в доме 3 в комнате, судимая: 10 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Нефтекумского района СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 14 февраля 2013 года Нефтекумским районным судом СК по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 14 февраля 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2012 года по 14 августа 2013 года;

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Исаева) - к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Кацаповой) - к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года включительно;

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, оправдана за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию;

отказано в удовлетворении гражданского иска Иноземцевой о взыскании с Ибрагимовой ущерба, причиненного преступлением;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Ибрагимовой и её защитника адвоката Умаханова А.З.У., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора суда в соответствии с требованиями закона и смягчении наказания, мнение прокурора Попова Т.О. об изменении приговора в связи с декриминализацией по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Ибрагимова признана виновной в том, что -

7 декабря 2015 года в городе Нефтекумске совершила тайное хищение мобильного телефона стоимостью 1800 рублей, принадлежащего Исаеву;

8 декабря 2015 года в городе Нефтекумске совершила тайное хищение мобильного телефона стоимостью 1300 рублей и денег в сумме 1000 рублей, принадлежащих Кацаповой, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей;

9 декабря 2015 года в городе Нефтекумске с прилавка торгового киоска ИП "Саакян" покушалась на открытое хищение мобильного телефона стоимостью 2000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная Ибрагимова, не согласна с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что в соответствии с законом, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 17.06.2016 г. N 58, судам необходимо соблюдать требования закона об индивидуальном подходе при назначении наказания и основные задачи и цели, указанные в ст.ст. 2 и 43 УК РФ; суд при назначении наказания обязан позаботиться о сохранении социально-полезных связей виновных, не забывая о том, что вынесенный приговор принесет боль и страдания семье и близким родственникам осужденной; в соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное ей наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, она болеет эпилепсией, состоит на учёте у психиатра, просит разобраться в правильности её осуждения и строго не наказывать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Островский С.А. не согласен с доводами осужденной, считает приговор законным и обоснованным, вину Ибрагимовой в инкриминируемых преступлениях доказанной, квалификацию её действий правильной, назначенное ей наказание справедливым, соразмерным тяжести преступлений и личности виновной, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Ибрагимовой в преступлениях, в совершении которых она признана виновной, сторонами не оспаривается, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Проверяя правильность квалификации содеянного с учётом действующих в настоящее время положений уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает, что действия Ибрагимовой по эпизоду от 9 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно и оснований для изменения данной квалификации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с вступившим в силу Федеральным Законом от 3.07.2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", к мелкому хищению чужого имущества, за которое по статье 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, относиться хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, Ибрагимова 7 декабря 2015 года совершила тайное хищение имущества Исаева, стоимость которого составляет 1800 рублей; 8 декабря 2015 года совершила тайное хищение имущества Кацаповой, стоимость которого - 2300 рублей.

По каждому из этих эпизодов стоимость похищенного чужого имущества не превышает 2500 рублей, при этом признаки преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Ибрагимовой по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 7 декабря 2015 года и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 8 декабря 2015 года подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления.

В этой связи, в части вносимых изменений доводы апелляционной жалобы осужденной подлежат удовлетворению.

Назначенное Ибрагимовой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание соответствует требованиям уголовного закона, судом в приговоре мотивировано, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и применения к осужденной положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года в части осуждения Ибрагимовой по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 декабря 2015 года) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 декабря 2015 года) отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

исключить из приговора указание о назначении Ибрагимовой окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений;

считать Ибрагимову осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор оставить без изменения, в этой части апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков