Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-4695/2016

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого суда Князевой Л.А.

при секретаре - Романко А.А.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Черникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астанкова А.А. на постановление Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного Астанкова А.А. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Астанков А.А., осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 15.10.2015 год, конец срока отбывания наказания - 12.11.2016 год.

Осужденный Астанков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что фактически отбыл 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск частично погашен.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Астанкова А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Астанков А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что администрацией учреждения не в полном объеме были представленны материалы, характеризующие его личность, а именно: не указано, что он трудоустроен, получает заработную плату, выплачивает иск, а также не учтено наличие заболевания /----/, тем более, что в данный момент ему не предоставляется курс лечения, что усугубляет его состояние здоровья, частично производятся выплаты по исполнительному листу.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. высказал свое мнение о том, что с постановлением суда согласен, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной закон части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Астанкова А.А. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что Астанков А.А. с 11.11.2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК. По характеру спокойный, не конфликтный, общительный. Работы, связанные с благоустройством территории отряда и прилегающей территории выполняет удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях. В отношении представителей администрации вежлив, тактичен, грубости не допускает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись. Не трудоустроен, от последующего трудоустройства не отказывается. Принимает активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. Не пользуется авторитетом среди осужденных, воровских традиций не придерживается. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы выполняет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину признал полностью. По приговору суда имеется иск на сумму ---- рублей, который в полном объеме не погашен. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, стремления вести правопослушный образ жизни не проявлял, и вновь совершил умышленное преступление.

Отсутствие у осужденного Астанкова А.А. действующих дисциплинарных взысканий, не является основанием для его безусловного условно - досрочного освобождения, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Возраст, состояние здоровья и признание им своей вины судом были учтены при назначении наказания.

Не может являться безусловным основанием для условно - досрочного освобождения фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК и помощника прокурора района о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что отбытый осужденным срок недостаточен для его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях исправления.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Астанкова А.А. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.