Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22К-4589/2016

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре - Романко А.А.

с участием сторон:

защиты - адвоката Иванова Г.В. /предоставившего ордер N 16С 028089 от 14.07.2016 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Черникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова Г.В. на постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 01.07.2016 года, которым

Разрешено наложение ареста в целях возмещения гражданского иска на имущество, принадлежащее обвиняемой П.Л.А.: автомобиль марки "ШКОДА ЙЕТИ", -----, 2012 года выпуска, регистрационный знак -----.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Иванова Г.В. поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Гадяцкой Н.Г. возбуждено уголовное дело N ---- по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя П.(Т.) Л.А.

29.06.2016 года представителем потерпевшего Гетманским В.С. подано исковое заявление на возмещение суммы причиненного ущерба в размере 300000 рублей.

01.07.2016 года заместитель начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Гадяцкая Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее П.(Т.) Л.А.: автомобиль марки "ШКОДА ЙЕТИ", ----, 2012 года выпуска, регистрационный знак ----.

Постановлением суда разрешено наложение ареста в целях возмещения гражданского иска на имущество, принадлежащее обвиняемой П.Л.А.: автомобиль марки "ШКОДА ЙЕТИ", ----, 2012 года выпуска, регистрационный знак ----.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что на момент вынесения постановления П.Л.А. не была привлечена в качестве гражданского ответчика, т.е. по закону не несла материальную ответственность за свои действия, а отсутствие постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика нарушило права П.Л.Г.

Обращает внимание на то, что П.Л.А. обвиняется в том, что не исполнила условия договора N ----, заключенного между ней и министерством экономического развития СК, предметом договора являлась предпринимательская деятельность в области пчеловодства, в связи с чем П.(Т.) Л.А. были закуплены ульи, автомобильный прицеп для перевозки ульев и др. оборудования. Автомобиль "Школа Йети" не является предметом договорных отношений и был приобретен на средства не имеющие отношения к предпринимательской деятельности, а поэтому наложение ареста на данный автомобиль не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании адвокат Иванов Г.В. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. высказал свое мнение о том, что с постановлением суда он согласен, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как усматривается из представленных материалов 12.04.2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Гадяцкой Н.Г. возбуждено уголовное дело N ---- по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя П.(Т.) Л.А., по факту хищения перечисленных бюджетных денежных средств в сумме 300000 рублей, путем снятия их с расчетного счета АО "----", в период времени с 14.12.2011 года по 28.02.2012 года, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями министерству экономического развития Ставропольского края материальный ущерб на сумму 300000 рублей.

Постановлением зам. начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Гадяцкой Н.Г. от 29.06.2016 года Министерство экономического развития СК в лице представителя Гетманского В.С. признано гражданским истцом на сумму 300000 рублей.

Согласно автоматизированной базе данных ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району "ФИС ГИБДД", а также карточки учета транспортных средств Пономарева Л.А. является собственником автомобиля марки "Шкода Йети", регистрационный знак В 495 РК 26.

В судебном заседании прокурором Черниковым В.А. была представлена копия постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Гадяцкой Н.Г. от 11.07.2016 года о привлечении П.Л.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу N ----.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса в целях обеспечения возмещения имущественного вреда, каких - либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного судебного решения не имеется, постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2016 года о разрешении наложения ареста в целях возмещения гражданского иска на имущество, принадлежащее обвиняемой П.Л.А.: автомобиль марки "ШКОДА ЙЕТИ", ----, 2012 года выпуска, регистрационный знак ---- - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.