Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-3863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие"

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года по иску Солодовниковой Г.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о взыскании неустойки по договору срочного вклада,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Солодовникова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", в котором просила взыскать с ответчика неустойку по ст.395 ГК РФ за пользование ее денежными средствами по договору срочного банковского вклада физического лица в размере 255418,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.08.2013 между сторонами заключен договор срочного банковского вклада физического лица ... , согласно которому банк принимает наличным и безналичным путем денежные средства в размере 47480 долларов США, зачисляет их на счет вкладчика, начисляет по ним проценты и обязуется вернуть сумму вклада и выплатить проценты вкладчику в размере 3,7% годовых в конце срока вклада. Процентная ставка не подлежит уменьшению в течение срока вклада, за исключением случаев, указанных в п.3.1.3 настоящего договора. Ею внесены, а банком приняты денежные средства в размере 47480 рублей США под 3,7% годовых со сроком вклада 181 день, начиная со дня, следующего за днем зачисления вклада на счет, сроком возврата до 04.12.2013. 05.12.2013 в срок возврата вклада и процентов по договору вклада в выдаче денежных средств отказано. 11.09.2014 она обратилась с письменным заявлением, которым потребовала вернуть сумму вклада и причитающиеся по договору проценты, но в нарушение действующего законодательства, условий заключенного договора, ее заявление банком удовлетворено не было. Она обратилась в Кисловодский городской суд с требованиями о взыскании денежных средств по указанному договору банковского вклада, который в удовлетворении исковых требований ей отказал. На указанное решение суда ею была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 27.10.2015 года решение суда от 24.04.2015 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена: с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в её пользу взыскана сумма вклада по договору срочного банковского вклада ... от 13.08.2013 - 2181706 рублей, проценты по договору вклада - 87136,74 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

В связи с нарушением банком обязательств по указанному договору просила взыскать с ответчика неустойку по ст.395 ГК РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу по состоянию на 15.12.2015, в размере 6,34% годовых. Согласно представленному ею расчета неустойка за период с 15.12.2013 по 21.12.2015 составляет 255418,60 рублей (2181706руб.х 6,34%:365дн. х 674дн.), которую просит взыскать с ответчика.

Решением суда от 18.02.2016 года иск Солодовниковой Г.А. удовлетворен частично, судом постановлено:

взыскать с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу Солодовниковой Г.А. по договору срочного банковского вклада ... от 13.08.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей;

во взыскании с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу Солодовниковой Г.А. неустойки по договору срочного вклада в размере 175418,60 рублей - отказать;

взыскать с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в доход бюджета муниципального образования г.Кисловодск Ставропольского края госпошлину в размере 2600 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по доверенности Новиков С.Н. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.02.2016 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 80000 рублей и госпошлины в размере 2600 рублей отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что считает обжалуемое решение в удовлетворенной части исковых требований Солодовникой Г.А. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с невыяснением судом в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Считает, что основания для взыскания с банка неустойки по ст.395 ГК РФ отсутствовали, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 суд посчитал доказанным факт получения недобросовестным сотрудником банка денег вкладчика без передачи их в кассу банка. Более того, судебная коллегия пришла к выводу, что денежные средства были переданы должностному лицу банка. Судом фактически неблагоприятные последствия злоупотребления должностными обязанностями работника банка возложены на банк, хотя при этом установлен факт неполучения банком денежных средств вкладчика. Таким образом, считает, что для взыскания с банка-ответчика всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ отсутствуют правовые основания, поскольку денежные средства в банк не поступали и банком не использовались. Указал на то, что истцом допущены явные ошибки в расчетах, а также - на необходимость применения судом в данном споре положений ст.333 ГК РФ. Учитывая, что банк исполнил решение суда 26.11.2015, истица необоснованно определяет период окончания пользования чужими денежными средствами 21.12.2015. Кроме того, истица необоснованно использовала в расчетах размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу по состоянию на 15.12.2015 в размере 6,34%, тогда как данная ставка применима для рублевых вкладов, в то время как по вкладам в валюте Банком России установлена иная ставка (на 15.12.2015 - 1,57% годовых).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по доверенности Новикова С.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение Кисловодского городского суда от 18.02.2016 указанным требованиям не соответствует, поскольку судом неправильно применены положения ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2015) предусмотрено, что за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п.2,3 ст.317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 отменено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2015г. и дополнительное решение этого суда от 04.08.2015 года, принято новое решение, которым суд взыскал с Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу Солодовниковой Г.А. сумму вклада по договору ... от 13 августа 2013 года в размере 2181706 рублей проценты по вкладу - 87136,74 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что истица Солодовникова Г.А. заключила 13.08.2013 с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" договор срочного банковского вклада физического лица ... , по которому внесла вклад в размере 47480 долларов США под 3,7% годовых в конце срока вклада, на 181 день, до 04.12.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от 13.08.2013 на указанную сумму.

Истица просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование банком ее денежными средствами за период с 15.02.2014 года по 21.12.2015 года (674 дня), из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому ФО по состоянию на 15.12.2015 - 6,34%, в размере 255418,60 рублей (2181706руб.х6,34%:365дн.х674дн.).

Однако, как следует из содержания искового заявления Солодовниковой Г.А., она обратилась в банк с письменным заявлением, в котором потребовала вернуть сумму вклада и причитающихся по договору банковского вклада процентов, только 11.09.2014 года, и в ее требовании банком было отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2016 года отменено определение Кисловодского городского суда от 28.01.2016 и в удовлетворении заявления Солодовниковой Г.А. о взыскании в её пользу индексации принудительно взысканной с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 года суммы вклада с ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по договору срочного банковского вклада физического лица ... от 13.08.2013 в размере 926809,60 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2016 года установлено, что датой исполнения банком нового решения, принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 года, следует считать 24.11.2015.

Данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В силу ст.4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств по банковскому вкладу истицы ... , в период с 12.09.2014 до 01.06.2015 применяется ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент вынесения решения Кисловодским городским судом 24.04.2015 по иску Солодовниковой Г.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в долларах США ( в целом по Российской Федерации) по вкладам со сроком привлечения до 1 года составляла 3,96%.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.09.2014 по 31.05.2015 (256 дней) производится следующим образом:

2181706руб.х 3,96%:360дн.х256дн.=61436,93 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2015) предусмотрен иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, расчет процентов по ст.395 ГК за период с 01.06.2015 до даты исполнения решения суда (24.11.2015), то есть по 23.11.2015, производится с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды времени, в частности:

1) с 01.06.2015 по 14.06.2015 (ставка-4,69%) 2181706 руб. х 4,69% : 360дн. х 14дн.= 3979,19 рублей;

2) с 15.06.2015 по 14.07.2016 (ставка-3,32%) 2181706 руб. х 3,32% : 360дн. х 30дн.= 6036,06 рублей;

3) с 15.07.2015 по 16.08.2015 (ставка-2,63%) 2181706 руб. х 2,63% : 360дн. х 32дн.= 5100,35 рублей;

4) с 17.08.2015 по 14.09.2015 (ставка-2,43%) 2181706 руб. х 2,43% : 360дн. х 28дн.= 4123,43 рублей;

5) с 15.09.2015 по 14.10.2015 (ставка-1,82%) 2181706 руб. х 1,82% : 360дн. х 30дн.= 3308,92 рублей;

6) с 15.10.2015 по 16.11.2015 (ставка-1,50%) 2181706 руб. х 1,50% : 360дн. х 31дн.= 2818,06 рублей;

7) с 17.11.2015 по 23.11.2015 (ставка-1,66%) 2181706 руб. х 1,66% : 360дн. х 7дн.= 704,21 рублей.

Итого за период с 01.06.2015г. по 23.11.2015 проценты за пользование денежными средствами истца составляют 26070,22 рублей (3979,19 + 6036,06 + 5100,35 + 4123,43 + 3308,92 + 2818,06 + 704,21).

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами на вкладе истца ... за период с 12.09.2014 по 23.11.2015 составляет 87507,15 рублей (61436,93 +26070,22)

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 N42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов по статье 395 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, проценты, исчисленные по правилам п.1 ст.395 ГК в редакции ФЗ от 08.03.2015 N42-ФЗ, не могут быть уменьшены по правилам ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, размер процентов за незаконное пользование денежными средствами истца, за период с 12.09.2014 по 31.05.2015, составивший 61436,93 рублей, исчисленный по правилам п.1 ст.395 ГК РФ в старой редакции, не предусматривавшей указанного выше ограничения, в связи с заявлением ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст.333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному договору, до 5000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что нарушенные ответчиком права истца по данному валютному вкладу в полной мере компенсированы путем взыскания с ответчика согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 суммы вклада и процентов по нему в рублевом эквиваленте, что составило 2181706 рублей (сумма вклада) и проценты по вкладу в размере 87136,74 рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 100000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение от 18.02.2016 года подлежит изменению, исковые требования Солодовниковой Г.А. к ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истицы указанных процентов (неустойки) в размере 31070,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу Солодовниковой Г.А. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада ... от 13 августа 2013 в размере 31070,22 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Солодовниковой Г.А. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - отказать.

Это же решение в части взыскания с Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в доход бюджета муниципального образования г.Кисловодск Ставропольского края государственной пошлины в размере 2600 рублей изменить, взыскав Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в доход бюджета муниципального образования г.Кисловодск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1132 рубля.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: