Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-4770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павловой Т.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Павловой Т.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с заявлением к Павловой Т.В., указав в обоснование требований, что 22.04.2013 между управлением и ООО "Территория закона" был заключен договор N 99, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата регистрации 05.06.2013, N 26-26-35/016/2013-615).

25.09.2013 между ООО "Территория закона" и Павловой Т.В. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 99 от 22.04.2013 (дата регистрации 11.10.2013, N 26-26-35/034/2013-857).

Согласно условиям договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, под строительство многотопливной АЗС, с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, по адресу: "адрес".

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22.04.2013 ответчику передан указанный земельный участок.

Таким образом, исходя из условий договора N 99 от 22.04.2013 и указанных норм законодательства, обязанность ответчика по внесению ежеквартальной арендной платы истцу за предоставленный в аренду земельный участок должна им исполняться ежеквартально.

Однако, в период с 11.12.2013 по 10.07.2015, ответчик в нарушение условий договора N 99 от 22.04.2013 и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за используемый государственный земельный участок.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 11.12.2013 по 10.07.2015 в размере 381553 рубля 83 копейки и требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

На направленную претензию получен ответ, в котором ответчик указывает, что право на земельный участок по договору N 99 от 22.04.2013 передано иному лицу (ООО "Ставтэк"). В связи с этим, был повторно сделан запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, правам на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160204:105.

Согласно полученной выписки из ЕГРП (N 26/001/106/2015-3999 от 25.11.2015) на земельный участок зарегистрировано право аренды Павловой Т.В., номер регистрации: 26-26-35/034/2013-857, дата регистрации: 11.10.2013.

На момент подачи искового заявления ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 99 от 22.04.2013 на момент подачи заявления в суд составляет 381553 рубля 83 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 99 от 22.04.2013 за период с 11.12.2013 по 10.07.2015 в размере 381553 рубля 83 копейки; расторгнуть договор аренды земельного участка N 99 от 22.04.2013, заключенный с ответчиком; обязать ответчика возвратить земельный участок из категории земель; земли населенных пунктов, под строительство многотопливной АЗС, с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, расположенный по адресу "адрес".

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года исковые требования управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком Павловой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просила его отменить. Также указывает, что права по договору аренды были переданы ООО "СТАВТЭК", которое не было привлечено к участию в деле. Считает, что не должна отвечать за недобросовестное исполнение ООО "СТАВТЭК" судебного акта по регистрации за собой прав и обязанностей арендатора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не привлек к участию в деле ООО "СТАВТЭК" и надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд в порядке пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора, в нарушение вышеуказанных требований, не привлек к участию в деле ООО "СТАВТЭК" и не известил о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено ООО "СТАВТЭК".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судебной коллегией установлено, что 22.04.2013 между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ООО "Территория закона" (арендатор) заключен договор аренды N 99 земельного участка с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", сроком по 18.04.2018, с размером платы 251100 рублей в год.

Согласно п. 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года по 10 ноября текущего года. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально.

В соответствии с п. 6.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.06.2013 N 26-26-35/016/2013-615.

22.04.2013 земельный участок был передан ООО "Территория закона", согласно акту приема-передачи земельного участка, являющегося приложением N 2 к договору аренды.

25.09.2013 между ООО "Территория закона" и Павловой Т.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 99 от 22.04.2013 (дата регистрации 11.10.2013, N 26-26-35/034/2013-857), по которому она приобрела права и обязанности арендатора по указанному договору аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/106/2015-3999 от 25.11.2015 и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с расчетом задолженности N 689/01-08 от 01.10.2015 за Павловой Т.В. числиться задолженность по арендной плате за период с 11.12.2013 по 10.07.2015 в сумме 381553 рубля 83 копейки.

01.10.2015 Павловой Т.В. направлена претензия (исх. N 688/01-08), в которой предлагалось в течение семи дней погасить задолженность.

10.10.2015 ответчиком направлен ответ на претензию (л.д. 43), в котором указывает, что Павлова Т.В. не обязана вносить арендную плату по договору N 99 от 22.04.2013 в связи с тем, что арендуемый земельный участок занят строениями ООО "СТАВТЭК", и решением арбитражного суда на КМВ Ставропольского края, при юридическом центре "Арбитр" от 16.12.2013, утверждено мировое соглашение, согласно которому Павлова Т.В. передает, а ООО "СТАВТЭК" принимает все права и обязанности арендатора по соглашению от 25.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 99 от 22.04.2013 указанного земельного участка.

Сведений об оплате задолженности по арендной плате не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 3.3. мирового соглашения от 25.11.2013, представленного стороной ответчика, заключенного между ООО "СТАВТЭК" и Павловой Т.В., обязанность сторон по внесению арендных платежей возникает с даты государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договорам аренды после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу (л.д. 48-50).

Вместе с тем, решением арбитражного суда на КМВ Ставропольского края, при юридическом центре "Арбитр" от 16.12.2013, утверждено другое мировое соглашение, согласно которому Павлова Т.В. передает, а ООО "СТАВТЭК" принимает все права и обязанности арендатора по соглашению от 25.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 99 от 22.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 52-56).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных требований ни Павловой Т.В., ни ООО "СТАВТЭК" не предоставлено сведений о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по спорному договору аренды N 99 от 22.04.2013.

Таким образом, ответчик Павлова Т.В. продолжает нести обязанности по соблюдению условий договора аренды и внесению арендной платы.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

26.11.2015 Павловой Т.В. направлено требование о досрочном расторжении указанного договора аренды земельного участка.

Поскольку Павловой Т.В. не исполняются условия договора, что привело к причинению истцу ущерба на сумму 381553 рубля 83 копейки, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды земельного участка N 91 от 22.04.2013 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 381553 рубля 83 копейки.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обязать Павлову Т.В. возвратить истцу спорный земельный участок.

Доводы стороны ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7015 рублей 54 копейки, подлежит взысканию с Павловой Т.В. не освобожденной от ее уплаты в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327-329, п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Павловой Т.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т.В. в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 99 от 22.04.2013 за период с 11.12.2013 по 10.07.2015 в сумме 381553 рубля 83 копейки.

Расторгнуть договор N 99 от 22.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Павлову Т.В. возвратить Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов, предоставленный под строительство многотопливной АЗС", с кадастровым номером 26:29:160204:105, площадью 742 кв. м, расположенный по адресу "адрес".

Взыскать с Павловой Т.В. в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 7015 рублей 54 копейки.

Апелляционную жалобу ответчика Павловой Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи