Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алакулеева А.А. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года

по иску Алакулеева А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы об истребовании документов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 октября 2015 года Алакулеев А.А. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что заключил с ответчиком договор на выдачу кредитной карты N*** путём подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него отсутствуют документы для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счёту необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст.395 ГК РФ. 13 августа 2015 года он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, в число которых входят: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика. Ответа не последовало. Просил суд обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заёмщика Алакулеева А.А., находящиеся в ООО КБ "Ренессанс Кредит", а именно: копии договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N*** по день подачи искового заявления в суд (л.д.1-2).

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Алакулеева А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" г. Москвы об истребовании документов отказано (л.д.51-54).

В апелляционной жалобе истец Алакулеев А.А. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года отменить и принять новый судебный акт, указав, что является клиентом банка и потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счёта (л.д.57-59).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-631/2016, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Из положений ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Как следует из положений ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2).

Положениями ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1 предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (абз.1).

В соответствии с положениями абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Из содержания апелляционной жалобы истца Алакулеева А.А. следует, что суд не принял во внимание, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счёта, поскольку в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, истец Алакулеев А.А. требует представить копии документов по заключенному договору, а не информацию, обеспечивающую правильный выбор услуги, в связи с чем ссылка на положения ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей является несостоятельной.

Кроме того, истцом Алакулеевым А.А. не представлено доказательств тому, что он обращался в ООО "КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о предоставлении ему необходимой информации и наличии препятствий к реализации его права на информацию по кредитному договору.

По мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца Алакулеева А.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алакулеева А.А. без удовлетворения.