Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца М. К.Г.

на решение Ленинского районного суда от 14 марта 2016 года

по иску М.Т.Б. к М.П.Г. о признании наследственного имущества личной собственностью наследодателя, исключении имущества из состава совместного имущества супругов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

М.Т.Б. обратился в суд с иском к М.П.Г. о признании домовладения расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Короткова, д. "", личной собственностью умершего наследодателя М.С.И. и исключении указанного имущества из состава совместного имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти матери М.С.И., умершей 20.06.2015 года, наследниками по завещанию в 1/2 доле каждому являются он и М.А.П.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.Короткова, "".

При обращении к нотариусу ему стало известно, что доля в наследственном имуществе сыновей составляет не 1/2 каждому, а 1/4, поскольку в отношении наследственного имущества установлен законный режим имущества супругов и оно является совместно нажитым.

Просил признать спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Короткова, д. "" г.Ставрополя не совместной собственностью супругов, а личной собственность умершей М.С.И. в силу ст.36 Семейного кодекса, в связи с тем, что приобретено ею за счет продажи недвижимого имущества, полученного в порядке наследования домовладения N"" по ул.Пономарева, в г.Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца М.К.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Признавая спорное наследственное имущество совместным имуществом супругов, суд первой инстанции сослался лишь на факт принадлежности М.С.И. 1/4 доли проданного имущества, за счет которого приобретено спорное.

Суд не учел, что проданное имущество, за счет которого было приобретено спорное имущество, не принадлежало М.П.Г. Денежные средства, на которые было приобретено спорное имущество принадлежали М.С.И., М.Т.Б и Л.О.А. Эти сделки были совершены в течении одного дня.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства о его участии в приобретении этого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица М.А.П. М. П.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От М.Т.Б., М.П.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, М. П.Г. и М. С.И., умершая 20 июня 2015 года, состояли в зарегистрированном браке с 16.08.1996 года.

Спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ставрополь ул. Короткова, "" были приобретены по договору купли-продажи от 21.10.2008года, т.е. в период брака, ""рублей.

На приобретение указанной недвижимости М.С.И. было получено нотариальное согласие супруга М.П.Г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Истец М.Т.Б., утверждая, что спорное имущество было приобретено М.С.И. на денежные средства, вырученные о продажи наследственного имущества: домовладения по ул. Пономарева, "", которое продано за "" рублей, доказательств этому суду не представил.

При этом судом было установлено, что продавцами домовладения по ул. Пономарева,90 в договоре купле-продажи от 20.10.2008 года являлись М.С.И., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Л.О.А. с 1/4 доля в праве, М.Г.Б. с 1/2 доля в праве.

Доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи своей доли, Л.О.А., М.Т.Б. передали ( подарили) М.С.И. для приобретения спорного жилого дома и земельного участка, суду не представлено.

Судом также установлено, что 24.10.2008 года по договору купли-продажи М.Т.Б. приобретена квартира N"", расположенная по адресу: ул.Тухачевского, "" корп. А, за "" рублей.

Доказательств того, что данная квартира была приобретена на его личные денежные средства, а не на денежные средства, вырученные от продажи наследственного домовладения по ул. Пономарева, "", в том числе, и денежные средства М.С.И. (1/4 доля), Л.О.А. (1/4 доля), М. Т.Б. суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение приобретение М. С.И. спорного жилого дома и земельного участка по ул. Короткова, "" в г. Ставрополе на личные денежные средства, в частности, от продажи домовладения по ул. Пономарева, "", суд обоснованно пришел к выводу, что данное имущество было нажито супругами в браке, является их совместной собственностью, а не личной собственностью умершей М.С.И.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат, сводятся к доводам искового заявления и не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: