Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика К.Э.С.

на решение Пятигорского городского суда от 25 марта 2016 года

по иску Г.Г.Б. к К.Э. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.Б. обратился в суд с иском к К.Э.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г.Пятигорск, пр. Калинина, дом "".

В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 года, заключенного между ним и продавцом К.JI.A, принадлежит квартира N "" по адресу: г.Пятигорск, пр. Калинина, "", переход права собственности зарегистрирован 02.12.2015 года.

В квартире зарегистрирована К.Л.А., которая в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, ее местожительства ему неизвестно.

Решением Пятигорского городского суда от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал К.Э.С. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N"" в доме N"" по пр.Калинина в г. Пятигорске и указал, что решение суда является основанием для органов Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю для снятия К.Э.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе К.Э.С. просит отменить решение суда, как незаконное и вынести новое решение об отказе в иске, указала, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, чем существенно нарушил ее права.

Данная квартира принадлежала ее дедушке К.А,О. и была куплена им для ее проживания. 07.08.1996 года дедушка составил в ее пользу завещание, а 14.08.1996 г. она была зарегистрирована по данному адресу. На основании договора купли-продажи от 08.12.2003 года квартира была переоформлена на ее мать К.Л.А., но она продолжала проживать в квартире, между ними было достигнуто соглашение о том, что она сохраняет право пользования жилым помещением.

К.Л.А. всячески старалась выжить ее из квартиры и переоформила квартиру на Г.Г.Б., который, приобретая жилье, ни разу не взглянул на нее, не поинтересовался состоянием приобретаемой квартиры. Она проживала в квартире на момент заключения договора купли-продажи, но ее об этом не поставили в известность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказными письмами с уведомлением, которые возвратились с пометкой " истек срок хранения".

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 ГПК РФ наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства истец Г.Г.Б. суду не представил.

Сведений о месте жительства или месте нахождения Киселева Э.С. суду апелляционной инстанции не представила.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства К.Э.С. было направлено по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом были предприняты меры для реализации сторонами их прав, с учетом положений п.4 ст.113 и п.1ст.118 ГПК РФ они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и, принимая во внимание положения ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о том, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок, а также положения ст.10 ГК РФ, из которой следует, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных форма, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый справе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Г.Г.Б. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Пятигорск пос.Свободы пр.Калинина, "".

Основаниям для регистрации права собственности Г.Г.Б. на указанную квартиру явился договор купли-продажи указанной квартиры от 20.11.2015 года, заключенный между Г.Г.Б. и К.Л.А., из п. 9. которого следует, что в квартире зарегистрирована К.Э.С., которая утрачивает право проживания в квартире после его подписания.

К.Э.С. являлась членом семьи прежнего собственника квартиры, членом семьи Г.Г.Б. не является, какого -либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами материального права, исходил из установленных обстоятельств, представленных доказательств и того, что Киселева Э.С. законных прав сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеет.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены ее права при рассмотрении дела, так как она не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Согласно сведениям домовой книги Киселева Э.С. зарегистрирована по адресу: г.Пятигорск ул. Калинина,160 кв.27.

В апелляционной жалобе Киселевой Э.С. также указан адрес г. Пятигорск ул. Калинина,160 кв.27.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялись заказное письмо с извещением, которое возвратилось с пометкой " истек срок хранения", телеграмма, которая не была вручена, поскольку квартира закрыта, а адресат за телеграммой не явился.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все меры к надлежащему извещению Киселевой Э.С., свою обязанность по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания суд исполнил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который указал гражданин сам либо его представитель (п.1ст.165.1) При этом необходимо учитывать, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного смд обоснованно указал, что ответчик Киселева Э.С. была извещена надлежащим образом.

Довод жалобы, что суд не назначил представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ при отсутствии ответчика, место жительства которого неизвестно, также является несостоятельным.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение направляется по известному суду месту жительства.

Последнее место жительства ответчика Киселевой Э.И. - по месту регистрации по адресу: г.Пятигорск ул. Калинина,160 кв.27., по которому ее и извещал суд.

Поэтому данный довод не может являться основанием для отмены постановленного в соответствии с нормами права решения.

Иные довода апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются правовыми основаниями для отмены состоявшегося решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба -оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: