Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-4969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Горкуна В.Н.,

судей: Берко А.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобанова И. И. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Лобанову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года на основании заявления (оферты) Лобанова И.И. истец открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере ... рублей ... коп. с перечислением их на банковский счет ответчика, с присвоением заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору номера ... , однако ответчик кредитные обязательства ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 17.10.2014 года по 02.07.2015 года у ответчика образовалась кредитная задолженность в сумме ... рублей ... коп., в том числе: текущий долг по кредиту ... рубль ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей ... коп., просроченный кредит - ... рубля ... коп., просроченные проценты - ... рублей ... коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лобанов И.И ... просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности, на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, чем были нарушены его права на справедливое судебное рассмотрение дела и на доступ к правосудию.

Возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 21 июня 2016 года установлены факты не извещения судом первой инстанции Лобанова И.И. о времени и месте рассмотрения настоящего иска, о лишении его конституционного права доступа к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Эти обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела сведений о направлении Лобанову И.И. судебного извещения о назначении судом дела к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия вынесла апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны по делу надлежащим образом извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания, в том числе Лобанов И.И. был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела с его апелляционной жалобой путем вручения ему 15 июля 2016 года судебной телеграммы о рассмотрении судебной коллегией настоящего дела 22 июля 2016 года в 11.00 час.

Однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, а также их представители не явились по неизвестной для судебной коллеги причине.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении настоящего иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частью 1 статьи 819, статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела 19 мая 2014 года Лобанов И.И. обратился в ООО "Русфинанс банк" с заявлением (оферта) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме ... рублей ... копеек, на срок 36 месяцев, под 36 % годовых.

ООО "Русфинанс банк" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, что подтверждается платежным поручением N ... от 20.05.2014 года.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий, проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Лобанова И.И. по состоянию на 02 июля 2015 года составляет ... рублей ... коп., в том числе: текущий долг по кредиту - ... рубль ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей ... коп., просроченный кредит - ... рубля ... коп., просроченные проценты - ... рублей ... коп.

Этот расчет в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу, которое стороной ответчика не опровергнуто, судом проверен, признан правильным.

Доказательства, опровергающие правильность этого расчета, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанций ответчиком не представлены.

Судебная коллегия, разрешая настоящий спор, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ответчик Лобанов И.И. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Руфинанс Банк" общей суммы кредитной задолженности в размере ... рублей ... коп.

Обязанность Лобанова И.И. возвратить истцу полученный кредит в предусмотренный кредитным договором срок и в порядке корреспондируют право кредитора требовать исполнения Лобановым И.И. такой обязанности. Эта обязанность предусмотрена нормой материального закона (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с Лобанова И.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

Факт оплаты истцом при подаче иска данной государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах с Лобанова И.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию понесенные указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым: "Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Лобанову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобанова И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N ... от 19 мая 2014 года в сумме ... (сто тридцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей ... копеек в том числе: текущий долг по кредиту - ... (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - ... (двадцать восемь тысяч сто) рублей ... копеек, просроченный кредит - ... (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля ... копеек, просроченные проценты - ... (двадцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей ... копеек.

Взыскать с Лобанова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" государственную пошлину в размере ... (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей ... копеек.