Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Винько А.А.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года,

по иску Шеховцова А. В. к Винько А. А., Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, размера утраченного заработка причиненного повреждением здоровью в результате ДТП и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Шеховцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Винько А.А. о взыскании материального ущерба в размере 312 459, 16 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

25.01.2016 Шеховцов А.В. изменил предмет иска и просил взыскать с Винько А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 261 165, 60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2016, к участию в деле привлечена в качестве соответчика страховая организация - Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование".

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 31 марта 2012 года ответчик Винько А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем " ВАЗ -2104" грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, не уступив дорогу скутеру "Зодиак", на котором двигался Шеховцов А.В., допустил с ним столкновение. Страховая компания ОАО "Альфа Страхование" выплатила истцу Шеховцову А.В. максимальную страховую выплату в размере 160 000 рублей. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ Труновского СМ отделения ГБУЗ СК Зуева А.В. N 110 от 02.09.2014 года причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1\3, стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %. Шеховцов А.В. неоднократно проходил лечение в ГБУЗ СК "Ставропольской клинической больнице" травматолого - ортопедическом отделении N 1 г. Ставрополя с апреля 2012 года по июль 2014 года. Перенес 12 операций под общим наркозом. Он длительное время находиться на стационарном лечении, испытывает физические страдания. В настоящее время он лишен привычной полноценной жизни.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Винько А.А. в пользу Шеховцова А.В. утраченный заработок в размере 180 520,65 рублей, утраченный заработок супруги - Шеховцовой Н.В. в размере 10 028,97 рублей, расходы по оплате билетов на проезд в г. Санкт-Петербург в размере 12 077,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, размера утраченного заработка причиненного повреждением здоровью в результате ДТП и судебных расходов в пользу Шеховцова А.В. отказано.

В удовлетворении искового требования Шеховцова А.В. к Винько А.А. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 100 000 рублей, утраченного заработка в размере 22 363, 35 рублей, утраченного заработка супруги Шеховцовой Н.В. в размере 6 175,03 рублей отказано.

Суд взыскал с Винько А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 5 816,27 рублей.

На решение суда ответчиком Винько А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение отменить в части взыскания с него 180520 рублей 60 коп., утраченного заработка супруги в размере 10028 руб. 97 коп., расходов по оплате билетов на проезд в г. Санкт-Петербург в размере 12077 рублей 60 коп., расходов по оплате услуг представителя размере 30000 рублей, оставить заявление без рассмотрения, решение суда в части взыскания с него 500000 рублей в счет компенсации морального вреда изменить, и снизить до 200000 рублей. Указал, что истцом не доказано 100% утрата трудоспособности, не исключено, что длительность лечения обусловлена ненадлежащей медицинской помощью. Согласен оплатить моральный вред в разумных пределах с учетом его материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шеховцов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Шеховцова А.В.действующей на основании ордера N " ... " от 05 июля 2016 года - Блудовой М.А., представителя ответчика Винько А.А. действующего на основании ордера N" ... " от 04 июля 2016 года - Трандина В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2012 года примерно в 18 часов 40 минут, водитель Винько А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем "ВАЗ-2104" государственный регистрационный знак " ... ", проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1; 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу скутеру "Зодиак" под управлением водителя Шеховцова А.В., допустил с ним столкновение.

Допущение нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Винько А.А. повлекли по неосторожности причинение водителю скутера "Зодиак" Шеховцову А.В. телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны кожи теменной области головы; осаднения кожи на фоне ушиба мягких тканей поясничной области закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смешением: открытого фрагментарного перелома костей правой голени в средней трети болынеберцовой и малоберцовой со смешением костных отломков; открытого поперечного перелома костей левой голени в средней трети болынеберцовой и малоберцовой со смешением костных отломков, которые согласно заключению государственного судебно- медицинского эксперта Труновского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ Зуева А.В. N " ... " от 02.09.2014 причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Уголовное дело в отношении Винько А.А. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по мест) основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Разрешая заявленные требования районный суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Шеховцова А.В. утраченного заработка в размере 180 520 рублей 65 копеек, утраченного заработка супруги - Шеховцовой Н.В. в размере 10 028 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате билетов на проезд в г. Санкт-Петербург в размере 12 077 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия полагает, что при исчислении утраченного заработка судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие исчисление размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания утраченного заработка является установление факта получения травмы и вследствие этого фактической утраты трудоспособности, требующей времени для полной реабилитации.

Обращение лица за медицинской помощью в течение определенного периода времени, оформление медицинским учреждением стационарного либо амбулаторного лечения лица является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт утраты трудоспособности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об изменении размера компенсации морального вреда заслуживают внимания, решение в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Шеховцова А.В. в размере 500 000 рублей подлежит изменению.

При разрешении требований о возмещении морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями статей 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 500 000 рублей не отвечает требованиям справедливости и разумности.

Принцип справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением здоровья предполагает необходимость учета всех неблагоприятных последствий, которые наступили для гражданина вследствие такого события и определение размера компенсации морального вреда пропорционально величине вреда, причиненного здоровью, а также степени физических и нравственных страданий гражданина с учетом его индивидуальных особенностей.

Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Эти обстоятельства влияющие на величину компенсации морального вреда судом по настоящему делу учтены не были, вследствие чего решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению со взысканием с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 250 000 рублей.

При разрешении спора судом в той части, в которой решение оставлено без изменения, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы о вине и об ответственности ответчика в совершении ДТП, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года изменить в части размера взысканной судом с Винько А. А. в пользу Шеховцова А. В. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с Винько А. А. в пользу Шеховцова А. В. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Винько А.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: