Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Чернышевой М.А.

на заочное решение Невинномысского городского суда от 30 марта 2016 года

по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Чернышевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по взысканию кредитной задолженности в сумме 102440 рублей 09 копеек по кредитному договору N..313 от 20.02.2014 года, заключенному между истцом и ответчицей в офертно - акцептной форме. Иск мотивирован тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчице кредит в сумме 76010 рублей 50 копеек, со сроком пользования 72 месяца, 19,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчица не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с чем на 21.02.2016 года образовалась задолженность в сумме 102440 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 76010 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 24275 рублей 08 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 2 154 рубля 51 копейка.

Заочным решением Невинномысского городского суда от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 102440 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 249 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 309, 811 Гражданского кодекса РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Истцом не представлено суду подлинников кредитного договора, а также иных доказательств по делу, а потому в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ имеющиеся в деле документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами. Судом не дана оценка доводам ответчицы, изложенным в возражениях на иск. Суд не принял во внимание, что взыскание всей суммы задолженности возможно только при расторжении кредитного договора. При этом требования о расторжении кредитного договора банком не были заявлены. Взыскание срочных процентов на сумму текущего долга незаконно, так как текущий долг не подлежит взысканию. Расчет процентов необходимо уменьшить до 19,90 % годовых, поскольку в кредитном оговоре указана процентная ставка в размере 19,90 % годовых, а в графике платежей - 20,90 % годовых.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме N ... 313, по условиям которого ответчице предоставлен сумма кредита ( лимит офердрафта) в размере 76 010 рублей 50 копеек под 19, 90 % годовых на срок 72 месяца.

Свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 февраля 2016 года сумма по основному долгу составляет 76010,5 рублей, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом - 24 275, 08 рублей, сумма процентов на просроченный долг - 2154, 51 рублей, всего в сумме 102440,09 рублей ( л.д. 5). При расчете задолженности истец исходил из процентной ставки, установленной договором, в 19,90 % годовых.

В порядке ст. 57 ГПК РФ судом апелляционной инстанции ответчице было предложено представить акт сверки расчета задолженности. В опровержение имеющегося в деле расчета ответчица не представила ни акта сверки, ни иного расчета задолженности. Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан правильным.

Довод жалобы о незаконном взыскании всей суммы задолженности без расторжения кредитного договора не может быть принят. Пунктом 8.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( приглашение делать оферты) предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору ( л.д. 21).

Поскольку ответчица в нарушение условий договора не исполнила свои обязательства по возврату кредита, то суд в силу требований ст. ст. 309, 811 ГК РФ правомерно взыскал задолженность по кредиту.

Что касается доводов жалобы о непредставлении истцом подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, то они не влекут отмену решения суда ( ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). Ответчицей не представлено доказательств, что имеющиеся в деле копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, Условий предоставления и обслуживания кредитов, не соответствуют подлинникам, которые ей были выданы на руки при получении кредита. Остальные копии документов, приложенные к иску, заверены печатью банка и подписью его представителя ( л.д. 5, 6, 7-8, 9, 35-36, 37, 38 - 39, 40, 41).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в нарушение ст. 242 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств уважительности своей неявки в суд, о которых она не имела возможности сообщить суду, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невинномысского городского суда от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи