Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Силкина Р.О. в лице представителя по доверенности Егоровой А.С. на решение Минераловодского городского суда от 25 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Силкина Р.О. к администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, третье лицо без самостоятельных требования на стороне ответчика Шорова И.В. о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании торгов недействительными, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Силкин P.O. обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 26.08.2015 года МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края", как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) было размещено извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:527, расположенного по вышеуказанному адресу. Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства" утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 12.08.2015 года N 335.

Истец изъявил желание участвовать в аукционе и 17.09.2015 года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, в установленной организатором аукциона форме.

По результатам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном аукционе он не был допущен к участию в аукционе, в связи с нарушением условий и требований, указанных в документации об организации и проведении аукциона, а именно: не предоставление платежного документа с отметкой банка об исполнении (оригинал и копия), подтверждающего внесение задатка в счет- обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке и выписки с расчетного счета о списании денежных средств, что подтверждается Протоколом N 17 приема заявок по лоту N 17 от 22.09.201 5 года.

В соответствии с ни. 1, 2 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан): надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Истцом для участия в аукционе были предоставлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства; копия паспорта; чек- ордер, подтверждающий оплату задатка; договор о задатке; расписка в получении документов для участия в аукционе.

Таким образом, он исполнил свои обязательства по оплате задатка для участия в Аукционе надлежащим образом, а МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" безосновательно отказало ему в допуске к участию в аукционе, выразившийся в протоколе.

Считает, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и необоснованным. Им был представлен предусмотренный законом пакет документов для участия в аукционе, у организатора аукциона отсутствовали основания для не допуска его к аукциону.

В соответствии со ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Отказом в допуске к участию в аукционе грубо нарушены правила аукциона, что повлекло для него наступление неблагоприятных последствий ввиде невозможности участия в аукционе и лишения возможности предложить наибольшую цену.

Кроме того, при проведении аукциона были допущены и иные нарушения.

В соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. В нарушение указанной статьи отсутствует опубликование в сети Интернет www.torgi.gov.ru, что является грубым нарушением порядка проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в п. 9 указанной статьи. Протокол N 17 приема заявок по лоту N 17 вынесен 22.09.2015 года, однако по факту протокол и уведомление были получены 25.09.2015 года, в связи с чем, ответчиком не выполнены требования п. 10 ст. 39.12 ЗК РФ.

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером 26:23:140322:527, расположенного по адресу: Минераловодский район, поселок Змейка, улица Терновая **, сроком аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот N 17, назначенном на 26.09.2015, выразившегося в протоколе N 17 приема заявок по лоту N 17 от 22.09.2015, признать недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, состоявшегося 26.09.2015 г., договор аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки, обязать администрацию округа провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, а также взыскать судебные расходы.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Силкина P.O. -отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности Егоровой А.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истцом не представлены необходимые для участия в аукционе документы. Суд не учел тот факт, что предоставление или непредставление претендентами платежных поручений с отметкой банка о его исполнении не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В основу решения суд принял постановление Администрации Ленинского поселения Минераловодского района от 12.08.2015 года, которое применению не подлежит. Судом неверно сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца ввиду не опубликования в сети интернет информации о проведении торгов и что само по себе наличие факта нарушения прав истца не является основанием к удовлетворению иска если не будет восстановлено нарушенное право.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Минераловодского городского округа СК в лице полномочного представителя по доверенности Яковенко И.В. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Силкина Р.О., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены необходимые для участия в аукционе документы (платежное поручение банка), в связи с чем, комиссия обоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе. Также суд указал, что фактическое получение истцом сообщения об отказе к участию в аукционе никак не могло повлиять на его право на участие в аукционе и не может быть признано влекущим его недействительность основанием.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.

Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установиласледующее.

26 августа 2015 года администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) опубликовано извещение о проведении в 10 часов 26 сентября 2015 года (п. 1) открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка. Опубликован также договор о задатке на участие в этом аукционе. В данном извещении указано, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до 21 сентября 2015 года (включительно) заявку (в двух экземплярах) по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц) и платежный документ, с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом, установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка.( л.д.10-20)

16 сентября 2015 года между МУ "Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края" и Силкиным Р.О. заключен договор о задатке, по условиям которого размер задатка составляет 853,71 рублей, которые должны быть перечислены Силкиным Р.О. на счет организатора аукциона не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно, 21 сентября 2015 года, и считается внесенной с момента ее зачисления на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".( л.д.30)

Из условий указанного договора следует, что в случае, когда сумма задатка от заявителя не зачислена на расчетный счет администрации на дату, указанную в информационном сообщении о проведении аукциона, заявитель не допускается к участию в аукционе. Далее по условиям договора указано, каким образом в платежном поручении следует заполнять графу "назначение платежа".

Из буквального толкования условий договора о задатке следует, что единственным основанием для отказа в участии в аукционе является не зачисление задатка на расчетный счет администрации. Какая-либо ссылка в договоре на внесение задатка исключительно платежным поручением в договоре отсутствует.

17 сентября 2015 года Силкиным Р.О. подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе с приложением, в том числе, чека-ордера, подтверждающего оплату задатка в размере 853,71 рублей. ( л.д.25)

Согласно расписки организатором аукциона от Силкина Р.О. получены документы для участия в аукционе по продаже земельного участка, в том числе, оригинал чека-ордера Ставропольского отделения N 5230 филиал N 735 от 16сентября 2015 года с отметкой банка об исполнении, подтверждающего оплату задатка в размере 853,71 рублей.

Как следует из протокола N 17 приема заявок по лоту от 22 сентября 2015года, за период с 8.00 часов 26 августа 2015 года по 16.00 часов 21 сентября 2015 года для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:527 для участия поступило и зарегистрировано 9 заявок. Троим претендентам, в том числе и истцу, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по предоставлению платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств.

В адрес Силкина Р.О. направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

По смыслу этих норм заявление Силкина Р.О. по сути сводится к требованию о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 22.09.2015, а, следовательно, заключенного в результате торгов договора аренды земельного участка и применению последствий недействительности сделки.

Силкин Р.О. настаивал на том, что совершил все необходимые действия для участия в торгах и представил платежный документ об уплате задатка в соответствии с реквизитами, которые содержались в сообщении о проведении торгов.

Судебная коллегия считает что, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что факт предоставления или не предоставления претендентами именно платежных поручений с отметкой банка об его исполнении не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку возложение на лиц, изъявивших желание принять участие в указанном аукционе обязанности предоставить платежный документ именно в виде платежного поручения с отметкой банка об его исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке, и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств, противоречит требованиям ч.ч. 1-3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, подтверждающих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 2 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением указанных выше.

Поскольку истцом организатору аукциона был предоставлен договор о задатке (соглашение), а также чек-ордер, подтверждающий оплату суммы задатка, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным и применении последствий, предусмотренных ст.167Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды на спорный земельный участок у Шоровой И.В., поскольку необоснованное отстранение истца от участия в аукционе влечет его недействительность.

Требование организатора аукциона, что платежный документ по внесению суммы задатка должен быть представлен только ввиде платежного поручения, противоречит положениям ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Чек-ордер является платежным документом, подтверждающим факт внесения денежных средств через банк наличным путем, а платежное поручение - документ о безналичном перечислении денежных средств с одного счета на другой. Более того, истцом представлено платежное поручение N 528513 от 17.09.2015г. о списании со счета плательщика Силкина Р.О. на Банк получателя УФК по СК (муниципальное учреждение "Администрация Ленинского поселения") суммы задатка по лоту N 17 в размере 853.71 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что все участники аукциона, в том числе и его победитель, в подтверждение внесения суммы задатка предоставили чеки-ордера. Однако в последующем лицами, допущенными для участия в аукционе, были предоставлены копии платежных поручений о повторном внесении суммы задатка. Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны организатора аукциона, направленным на избирательный подход для допуска лиц для участия в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении в части исковых требований Силкина Р.О. о признании незаконным отказа администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края в допуске Силкина Р.О. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, выразившейся в протоколе N 17 приема заявок по лоту N 17 от 22сентября 2015 года, недействительным состоявшийся 26 сентября 2015 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка, недействительным договор аренды от 19 октября 2015года, заключенный между администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края и Шоровой И.В., применить последствия недействительности сделки.

Что касается заявленных требований иска Силкина Р.О. о возложении обязанности на администрацию Минераловодского городского округа провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, то они удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос находится в ведении органов местного самоуправления. В ст. 39.3, Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Пункт 1 нормы гласит, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требование истца Силкина Р.О. о возмещении в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на представителя в размере 20000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку представленный договор возмездного оказания юридических услуг от 25.09.2015 года и акт об оказанных услугах N 3 от 30.09.2015г. не относятся к доказательствам, подтверждающим несение Силкиным Р.О. расходов на представителя по данному гражданскому делу. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25марта 2016 года -отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Силкина Р.О. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края в допуске Силкина Р.О. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140322:527, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский района, пос. Змейка, ул. Терновая **, срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство - лот N 17, назначенном на 26сентября 2015 года, выразившейся в протоколе N 17 приема заявок по лоту

N 17 от 22сентября 2015 года.

Признать недействительным состоявшийся 26 сентября 2015 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:527, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский района, пос. Змейка, ул. Терновая **, общей площадью 1125 кв.м., срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство - лот N 17.

Признать недействительным договор аренды N 50 от 19 октября 2015года, заключенный между администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края и Шоровой И.В.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право аренды Шоровой И.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140322:527 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский района, пос. Змейка, ул. Терновая **, общей площадью 1125 кв.м.

Обязать администрацию Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края возвратить Шоровой И.В. уплаченную денежную сумму в счет арендной платы.

В остальной части заявленные требования истца Силкина Р.О. -оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу Силкина Р.О.- удовлетворить в части.