Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.-Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Бойцова В.Г.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 5 апреля 2016 об отказе в передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федосов И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным договора брокерского обслуживания от 04.09.2012, заключенного между

Федосовым И.В. и ОАО НБ "ТРАСТ", взыскании убытков, штрафа и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Бойцов В.Г. по доверенности заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 5 апреля 2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, передать дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, указывая, что согласно заключенному между сторонами договором установлена договорная подсудность. Ссылка истца на Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применима. К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

В возражениях на частную жалобу представитель Федосова И.В. по доверенности Кононенко О.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции пунктом 11.1 Договора брокерского обслуживания

N ... предусмотрено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, и все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

Также судом установлено, что между истцом Федосов И.В. и ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" заключен Договор брокерского обслуживания, в соответствии с которым Банк обязался по поручению Истца за его счет и в его интересах совершать сделки в отношении Кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения Договора действия в расчетно-клиринговой системе, а Истец обязался выплачивать Байку вознаграждение за оказанные услуги.

Истец Федосов И.В. был признан квалифицированным инвестором, что предоставляет ему право приобретать ценные бумаги иностранных эмитентов, в том числе и кредитные ноты, которые не доступны для рядовых инвесторов в силу законодательного запрета, содержащегося в пунктом 4 статьи 30.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления истца, им в Банке открыт счет для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами (брокерские счета). Отчетом о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами по состоянию на 19.09.2013 подтверждается операция покупки и оплаты Истцом ценных бумаг в количестве 114 штук с учетом НКД на сумму ... рублей. Указанная сумма 19.09.2013 списана со счета клиента и зачислена на брокерский счет в расчетно-клиринговой системе.

Отчетом о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами по состоянию на 28.08.2014 подтверждается операция покупки и оплаты Истцом ценных бумаг в количестве 129 штук с учетом НКД на сумму ... рубль. Указанная сумма 28.08.2014 списана со счета клиента и зачислена на брокерский счет в расчетно-клиринговой системе.

Отчетом банка перед клиентом за 27.04.2015 Федосов И.В. является владельцем 243 штук Сертификатов участия в кредите, за которые им заплачено банку ... рублей.

В соответствии со статьей 3 (пункт 1) Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому вывод суда о применении к возникшим отношениям Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен в Промышленный районный суд по месту жительства истца, однако оснований для рассмотрения дела судом по месту жительства истца не имеется.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно заключенного договора все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права при вынесении определения, которое влечет отмену определения суда, а гражданское дело направлению по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика Банк "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Бойцова В.Г. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Федосов И.В. к

ПАО НБ "ТРАСТ" о признании сделки недействительной, взыскании убытков, штрафа и неустойки по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.