Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе В.А. К.

на решение Минераловодского городского суда от 14 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску В.А. К. к Б. В. В. о признании расписок договором купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.К. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о признании расписок договором купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований она указала, что между ней и Б. В.В. был заключен устный договор о продаже Б. В.В. дачного участка N"" в СОТ "Нива" за "" рублей.

26.06.2004 года Б. В.В. составил расписку о том, что получил от нее "" рублей в счет оплаты за дачный участок N "" в СОТ "Нива". Оставшиеся "" рублей она обязалась оплатить до июня 2005 года. 24 октября 2004 года она передала ответчику в счет оплаты за этот участок "" рублей, что также подтверждено распиской.

Договор купли-продажи с Б. В.В. не был заключен, есть расписка о том, что он получил всю сумму "" рублей в счет продажи дачного участка и передал ей документы о праве собственности на дачный участок N "". В настоящее время право собственности на дачный участок зарегистрировано за ответчиком.

В.А.К. просила признать расписки от 26 апреля 2004 года и 25 апреля 2005 года договором купли-продажи дачного участка N "" общей площадью 500 кв.м. в СОТ (ДНТ) "Нива," заключенным между нею и Б.В. В., признать за нею право собственности на земельный участок N "" общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Минераловодский район, пос. Первомайский, СОТ (ДНТ) "Нива".

Решением Минераловодского городского суда от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.А.К.просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указала, что представители ответчика не предоставили суду ни одного доказательства, и более того, в судебном заседании подтвердили сам факт получения денежных средств за отчуждение земельного участка N "", расположенного в ДНТ "Нива" Минераловодского района Ставропольского края и не отрицали факта продажи вышеуказанного земельного участка (дачи).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Б.В.В. просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие. В.А.К. о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ права о собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении иму3щемтва.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что расписка от 26 июня 2004 года подтверждает получение Б.В.В. от В. А.К. задатка в сумме "" рублей за дачный участок N "" в СОТ "Нива. Сведений о том, кто "получила" по этой расписке еще "" рублей, не имеется. Не указано, кто являлся покупателем по сделке.

Из содержания расписки от 25 апреля 2005 года явствует, что Б.В.В. продал дачу в СОТ "Нива" и получил за нее "" рублей, однако кто является ее покупателем, какая конкретно дача продана, из чего состоит - неизвестно.

При этом в первой расписке указан земельный участок, а в второй - дача, то есть сам предмет сделки не согласован.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка, истцом не представлено.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений на спорном земельном участке имелся дачный домик, право собственности на который зарегистрировано за Б.В.В.

При таких установленных судом обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленная расписка не отвечает требованиям закона и не может быть признана договором купли-продажи.

Утверждения истца, что до 2010 года они пользовались дачным участком, за счет собственных средств капитально отремонтировала находящийся на дачном участке недостроенный дом, оплачивала дачные взносы, платила за электроэнергию, правого значения для признания права собственности не имеют.

Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: