Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Афанасова В. С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года,

по иску АБ "ГПБ-ипотека" (ОАО) к Афанасовой С. Г., Афанасову С.В., Афанасову Р. С., Афанасову В. С., Афанасовой Д. Г., Афанасовой Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Афанасова С.Г., Афанасов С.В., Афанасов Р.С.Афанасов В.С., Афанасова Д.Г., Афанасова Д.В. признаны с 15.04.2015 года прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Афанасова С.Г., Афанасов С.В., Афанасов Р.С.Афанасов В.С., Афанасова Д.Г., Афанасова Д.В. выселены из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) с 16.04.2015 года.

С Афанасовой С.Г., Афанасова С.В., Афанасова Р.С.Афанасова В.С., Афанасовой Д.Г., Афанасовой Д.В. в равных долях в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

19 апреля 2016 года ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указали, что в связи с тяжелым материальным положением не могут арендовать жилое помещение пригодное для проживания, другого жилья у них в собственности нет. Реализация жилищных прав затруднена, так как у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Афанасова Д.Г. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, Афанасов С.В. является инвалидом. Найти подходящее жилье для семьи из семи человек не просто.

В судебном заседании заявитель Афанасов В.С. заявление поддержала.

Представитель одела образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края по доверенности Афанасов Х.П. поддержал требования Афанасова В.С., указав что не против предоставления отсрочки, но на меньший срок.

Старший помощник прокурора Предгорного района Семенихина Е.Н. пояснила, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств тяжелого материального положения, а так же доказательств того, что оно может измениться до 20.10.2016 года заявителями не представлено.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Афанасов В. С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что отказ суда в предоставлении отсрочки исполнения решения нарушает его конституционное право на жилище. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд указал, что не представлено доказательств тяжелого материального положения. С указанными доводами не согласен, так как суду представлены документы, подтверждающие наличие малолетних детей, инвалидность отца, пенсионные удостоверения родителей.

Старшим помощником прокурора Предгорного района Семенихиной Е.Н. на жалобу принесены возражения.

На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФчастная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Фоминова Р.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из вышеприведенных положений закона следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд правильно исходил из того, что в обоснование заявления должниками не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. При этом судом дана мотивированная оценка доводам ответчиков о наличии затруднений в исполнении решения и представленным в доказательство этого документам.

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в заявлении о предоставлении отсрочки, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные ими доводы тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. При этом также исходит из того, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ранее заявителям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 15.04.2015 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Афанасова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: