Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Дрынкиной Н.Н., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Письменного ... к ПАО "Росгосстрах Банк", о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Письменный С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 26.12.2013 года между заемщиком Письменным С.А. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N04/60-023100/810-2013, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 598 800 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22.9 % годовых. По указанию сотрудника банка истец одновременно подписал заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "РГС-Жизнь", при этом по указанию сотрудника Банка он вписал в договор сведения о выгодоприобретателе ОАО "Росгосстрах Банк". В п. 7 заявления указано, что заемщик обязуется уплатить банку плату в размере 89 820 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, а п. 5 предусмотрено, что присоединение к программе страхования является дополнительной услугой Банка. В устной форме были разъяснены последствия отказа к подключению к программе коллективного страхования, а именно отказ в предоставлении кредита. В результате истцу были выданы денежные средства в размере 499 000 рублей, в связи со списанием со счета истца 67 365 рублей, которые были перечислены в качестве страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, 19 029 рублей 66 копеек вознаграждение Банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 3 425 рублей 34 копеек НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 9 980 рублей комиссии за обналичивание денежных средств. Ни договором кредитования, ни иными информационными документами до него не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, а также комиссионного вознаграждения за исполнение обязательства по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, комиссионного вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков. Претензия истца о возврате указанных денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил признать недействительным условия кредитного договора в п.7 заявления о страховании, предусматривающие уплату комиссии за обналичивание денежных средств и подключение к Программе коллективного добровольного страхование, взыскать денежные средства в размере 9 980 рублей комиссии за обналичивание денежных средств, страховую премию в размере 67 365 рублей, вознаграждение по программе страхования в размере 19 029 рублей 66 копеек, 3 425 рублей 34 копеек НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, на оплату нотариального сбора в размере 1450 рублей.

29 февраля 2016 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края признаны недействительными условия кредитного договора N04/60-023100/810-2013 от 26.12.2013 года заключенного между заемщиком Письменным С.А. к ПАО "Росгосстрах Банк", изложенные в п.7 заявления о страховании, предусматривающие уплату денежных средств за подключение к Программе коллективного добровольного страхование, и применить последствия недействительности сделки. В пользу Письменного С.А. с ПАО "Росгосстрах Банк" взысканы денежные средства в размере страховой премии в сумме 67365 рублей, вознаграждение по программе страхования в сумме 19029 рублей 66 копеек, 3 425 рублей 34 копеек НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, комиссию за обналичивание денежных средств в сумме 9980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также в оплате нотариальной доверенности в сумме 1450 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО " Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета муниципального образования города - курорта Пятигорска взыскана государственная пошлина в сумме 3796 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дрынкина Н.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что до заключения договора потребителю полностью были разъяснены все существенные условия договора, на которых происходило кредитование, информация о кредитных продуктах доведена до сведения клиента полностью. Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с обеспечением исполнения обязательств, и подтвердил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования, подписав заявление на подключение к программе страхования, в котором указано, что подключение к указанной программе является добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой. Клиент имеет возможность воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте в любое время и месте, и за это обязан оплачивать комиссию за обслуживание карты.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 года между заемщиком Письменным С.А. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N04/60-023100/810-2013, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 598 800 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.9 % годовых. Согласно условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления на открытый текущий счет N 40817810000041252799, открытый в банке.

Согласно выписки по счету истца N 40817810000041252799, в тот же день денежные средства в размере 499000 рублей выданы заемщику через кассу банка, при этом предварительно в тот же день 26.12.2013 года со счета списаны денежные средства в сумме 19 029 рублей 66 копеек вознаграждение Банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 3 425 рублей 34 копеек НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 67 365 рублей перечисление страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, 9 980 рублей комиссии за обналичивание денежных средств.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что условия кредитного договора о страховании противоречат требованиям закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца, как потребителя, поскольку истец, как заемщик не был ознакомлен с полной стоимостью кредита с учетом размеров уплаты комиссии за страхование.

Судебная коллегия оглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое включение в полную стоимость кредита списанных в первую очередь со счета денежных средств 19 029 рублей 66 копеек за вознаграждение Банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 3 425 рублей 34 копеек НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, 67 365 рублей перечисление страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, свидетельствует, что выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом страховой компанией, поскольку предусматривает обязанность заемщика по платежам в пользу третьего лица, сумму страховой премии по договору страхования по которому выгодоприобретателем не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании), а так же платежи по страхованию жизни заемщика, информацию о которой кредитная организация обязана доводить до заемщика до заключения кредитного договора, которая может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Следовательно, комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Согласно приложения N 1 к Приказу от 03.09.2013 года Программа потребительского кредитования физического лица, следует, что комиссия за снятие денежных средств с карты и ( или) плата за присоединение к Договору коллективного страхования не участвуют в расчете полной стоимости кредита.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании. Стоимость данной услуги была определена банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, банк не представил доказательств перечисления удержанной суммы комиссии в полном объеме страховой компании.

Более того, выразив согласие на присоединение к программе страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку из условий кредитного договора и иных документов, подписанных истцом, следует, что иная страховая компания, кроме ООО СК "Росгосстрах - Жизнь", данной Программой не была предусмотрена. Доказательств тому, что истец имел права выбора иного страховщика, ответчиком не представлено.

Заемщик был также лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за присоединение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Довод жалобы о том, что ПАО "Росгосстрах банк" не является получателем страховых взносов, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку достаточных и бесспорных доказательств перечисления страховой премии страховщику, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: