Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исакова М.Ш. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" кИсакову МШ о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском кИсакову МШ о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме183449 рублей 94 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере4869 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... г.между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (взыскатель) (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") иИсаковым М.Ш., проживающим по адресу:с ... , ул. ... , ... , заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Начисление оплаты производится по лицевому счетуN ... В результате проведенной проверки ... г.обнаружена неисправность прибора учета газа абонента, согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от21.07.2008 г. N 549"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан". В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи с этим, истцу в период с ... г.по ... г.был начислен объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления на сумму99525 рублей 90 копеек. Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ответчиком не были проведены мероприятия по замене счетчика, объем потребленного газа определялся в соответствии с нормативами потребления природного газа, установленными законодательством РФ, и в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭР СК и Правительства СК. По состоянию на ... г. у ответчика имеется задолженность за поставленный газ в размере183449 рублей 94 копейки. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией Ставропольского края и Правительством Ставропольского края. С01.07.2014 г. для населения цена установлена в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского краяот20.06.2014 г. N 32/2. С01.07.2015 г. для населения цена установлена в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.06.2015 г. N 39/1. Согласно п.3.4.9 и п.5.1 Договора поставки газа, абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, сообщить Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший период и произвести оплату за потребленный газ. Однако, в нарушение действующего законодательства,Исаков М.Ш.оплачивал полученный газ лишь частично и нерегулярно, о чем свидетельствует расчет задолженности абонента по состоянию на ... г. Согласно п.5.2 договора поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа абонентом, определенного по показаниям приборов учета газа Абонента, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 4.9-4.15 вышеуказанного договора, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ. Должнику Исакову М.Ш. неоднократно предлагалось в кратчайшие сроки погасить задолженность за газ. Однако должник на момент подачи искового заявления задолженность не погасил. Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20.04.2016 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" кИсакову М.Ш.о взыскании задолженности за природный газ удовлетворены.

Суд взыскал сИсакова МШв пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за природный газ в сумме183449 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере4869 рублей 00 копеек.

Ответчиком Исаковым М.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Новоселицкого районного суда от 20.04.2016 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных в суде обстоятельств дела. Суд не учел его доводы о незаконности проведенной истцом проверки газового счетчика, не дал оценки тому, что истец в установленный срок не направил ему уведомление о проведении внеплановой проверки, не выяснил дату предыдущей проверки. Проверка была проведена истцом с грубыми нарушениями, в отсутствие собственника домовладения и прибора учета газа. Суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам. В основу решения суда положен акт проверки, который он считает незаконным. Судом в основу решения положено заключение эксперта Капитурова А.П., которое он также считает незаконным, вынесенным заинтересованным лицом, использовавшим при проведении экспертизы, самостоятельно добытые сведения. Судом незаконно отказано в удовлетворении заявленным им ходатайств, имеющих доказательственное значение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Жижерина С.Е. просит решение Новоселицкого районного суда от 20.04.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Жижерина С.Е.

Ответчик Исаков М.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей представленные возражения, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи548 ГК РФк отношениям, связанным со снабжением через соединенную сетьгазом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй153 ЖК РФпредусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи154 ЖК РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытовогогазав баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФпредусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставкигазадля обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщикагаза, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставкигаза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с абонентом Исаковым М.Ш. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Договор) от ... г. Данным договором определены существенные условия поставки и оплаты потребленного газа, а так же права и обязанности сторон.

Согласно пункту 25 Правил поставкигаза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является то, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 824 от 19.09.2013 г.:

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета

Более того, пунктом 3.3.4. Договора поставки газа прямо предусмотрено, что абоненту запрещается: нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а так же осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Согласно п.п.4.5, 3.2.4 Договора поставки газа и п.п.28, 23 "в" постановления правительства РФ N 549 от 21.07.2008г. в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев".

Согласно акту проверки N ... от ... г., проведенной представителем поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Яковлевой М.А. по адресу: с ... , ул ... , ... , у абоненту Исакова Ш.М., пломба-заглушка не соответствует заводу-изготовителю, наклейка снята для осмотра пломбы (л.д.11-16)

Заключением эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при производстве, обороте и эксплуатации средств измерений ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" Капитурова А.И. N ... от ... г., подтверждены указанные в акте проверки нарушения. Так, согласно выводам эксперта в заключении N ... от ... г. пломба-заглушка завода-изготовителя на исследуемом газовом счетчике отсутствует. На ее месте установлена черная заглушка с изображением стилизованной линзы, похожая на заглушку ОАО "БелОМО-ММЗ имени С.И.Вавилова" г.Минск, Республика Беларусь, применявшаяся до 2009 года. Винт крепления счетного механизма не опломбирован, мастики на нем нет. Имеются признаки несанкционированного вмешательства (л.д.78-90).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проверки, проведенной представителем поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ввиду отсутствия оснований для ее проведения, поскольку не истек срок поверки газового счетчика, а также ввиду неуведомления ответчика о ее проведении, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим причинам.

Подпунктом "в" пункта 22 постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта 22 этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Таким образом, количество проверок газового оборудования абонентов, которые могут проводиться поставщиком газа, указанным нормативным актом не ограничено.

Что касается проведения поверок приборов учета газа, то в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 обязанность обеспечить в установленном порядке их проведение лежит на абоненте. Указанное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки газового счетчика ... г. направлено истцу ... г. за исх. N ... и.о. директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Синицыной С.И. 26.06.2015г. (л.д.18), однако возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из акта проверки N ... от ... г. усматривается, что проверка газового счетчика по адресу: ул ... , ... в с ... проведена уполномоченным сотрудником истца, в присутствии Кудря В.И. - матери супруги ответчика, с разрешения которой проверяющая смогла провести осмотр прибора учета газа.

При таких обстоятельствах, действия истца по начислению и расчету задолженности ответчика Исакова М.Ш. за потребленный природный газ за период с ... г. по ... г. по адресу: с ... , ул ... , ... , исходя из норматива потребления, в общей сумме 99525,90 руб., и в период с ... г. по ... г. - в размере 209490,90 руб., а с учетом частичной оплаты задолженности на ... г. - 183449,94руб., являются правомерными.

Учитывая вышеизложенное, при принятии обжалуемого решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на его законность, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исакова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: