Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брацыхина В.Д. по доверенности Панасенко О.И. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года по исковому заявлению Брацыхина В.Д. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторному И.П. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Брацыхин В.Д. обратился в суд с иском к ИП - главе КФХ Хуторному И.П. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного выше земельного участка.

19.09.2012 он заключил с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторным И.П. договор аренды этого земельного участка.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 Договора аренды он передал Хуторному И.П. за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок сроком на 10 лет. Размер арендной платы был установлен в 26000 рублей в год. Арендная плата должна быть уплачена Ответчиком не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления указанной суммы на счет Арендодателя или путем передачи наличных денежных средств.

Он свои обязательства по передаче земельного участка Ответчику во временное владение и пользование исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 19.09.2012.

Ответчик же свои обязательства по внесению арендой платы, установленной п. 2.1. договора аренды, не исполнил, арендную плату за 2012-2015 годы не внес.

В соответствии с п.4.2 договора аренды, в случае нарушения Ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных п.2.2 договора, Истец вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Им в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, оплате задолженности по договору аренды, уплаты пени, и о возвращении земельного участка.

На указанное предложение ответа не поступило, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.

Им также произведен расчет пени за нарушение Ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных п.2.2 договора, которая за все время просрочки: с 20 сентября 2012 г. по 31 декабря 2015 года составляет всего 6 601 руб. 51 коп.

Просил суд: расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1300000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с.Безопасное, ул. Партизанская, *** (участок находится примерно в 2.6 км по направлению на восток от ориентира строение расположенного за пределами участка), кадастровый номер 26:05:000000:415, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - с целью выращивания с/х культур и ведения овощеводства от 19 сентября 2012 г., заключенный между Брацыхиным В.Д. и Хуторным И.П. в связи с существенным нарушением условий договора - невнесением более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы;

- взыскать с Хуторного И.П. задолженность по арендной плате в размере 85 194 рублей;

- взыскать с Хуторного И.П. пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 6 601,51 рублей;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о существующих ограничениях (обременениях) права - аренда N26-26-34/022/2012-013 от 18.12.2012;

- обязать Хуторного И.П. возвратить Брацыхину В.Д. указанный выше земельный участок.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года исковые требования Брацыхина В.Д. к ИП - главе КФХ Хуторному И.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Брацыхина В.Д. с Хуторного И.П. пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 6 601,51 руб.

В удовлетворении исковых требований Брацыхина В.Д. к Хуторному И.П. в остальной части: о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о существующем ограничении (обременении) права, возложении обязанности возвратить земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брацыхина В.Д. - Панасенко О.И. просит решение в части отказа в удовлетворении требования Брацыхина В.Д. к ИП Главе КФХ Хуторному И.П. о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП записи о существующем ограничении (обремени) права, возложении обязанности о возврате земельного участка отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, постановленного с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что, судом неправильно применен закон, подлежащий применению.

Из требования, направленного Истцом в адрес Ответчика, и полученного Ответчиком 21.01.2016 г., следует, что ввиду умышленных действий Ответчика, связанных с неуплатой арендной платой за предоставленный ему в аренду земельный участок, образовалась задолженность по арендной плате в размере 85 194 рубля, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 6 601 руб. 51 коп.

На момент подачи иска с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, задолженность по арендной плате не была погашена. Таким образом, в связи с истечением срока, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и неполучении ответа от Ответчика, Истцом 24.02.2016 г., было подано в суд соответствующее исковое заявление. Соответственно, суд пришел к ошибочному выводу о том, что у Истца не возникло право требования о расторжении договор аренды земельного участка. Внесение денежных средств на депозит нотариуса в момент рассмотрения дела в суде, для рассмотрения спора значения не имеют. Добровольное частичное исполнение Ответчиком требований, содержащихся в исковом заявлении, не влечет отказа в удовлетворении судом исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку факт невнесения Ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, судом был установлен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ИП главы КФХ Хуторного И.П. - Примова О.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения Хуторного И.П., его представителя по доверенности Примову О.И., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брацыхин В.Д. является собственником земельного участка, площадью 1300000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Безопасное, ул. Партизанская, *** (участок находится примерно в 2.6 км по направлению на восток от ориентира строение расположенного за пределами участка), кадастровый номер 26:05:000000:415, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается записью регистрации, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2008 N 26-26-06/015/2008- 838, свидетельством о государственной регистрации права 26-ЛИ N529944 от 26.11.2013.

19.09.2012 г. между Брацыхиным В.Д. и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторным И.П. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

По условиям Договора аренды размер арендной платы составляет 26000 рублей в год, арендная плата за текущий год выплачивается Арендатором не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет Арендодателя или путем передачи наличных денежных средств (п.п. 2.1, 2.2 Договора аренды).

Как следует из Акта-приема передачи земельного участка от 19.09.2012, Брацыхин В.Д. свои обязательства по передаче земельного участка Хуторному И.П. во временное владение и пользование исполнил.

Хуторной И.П. свои обязательства по внесению арендой платы за 2012- 2015 годы в сроки, установленные п. 2.2. Договора аренды, не исполнял.

В обоснование заявленного иска Брацыхин В.Д. сослался на то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из материалов дела следует, что Брацыхин В.Д. 15.01.2016 сразу направил ответчику требование и о погашении задолженности по арендной плате, и о расторжении Договора аренды (л.д. 13-15), что не соответствует положениям ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Указанное требование получено Хуторным И.П. 21.01.2016 (л.д. 16).

В тот же день, 21.01.2016, Хуторной И.П. направил Брацыхину В.Д. сообщение о готовности выплатить задолженность по арендной плате в полном объеме, предложив обратиться Арендодателю за получением арендной платы по реквизитам Арендатора, указанным в Договоре аренды (л.д. 31-32).

25.01.2016 Хуторной И.П. направил Брацыхину В. Д. ответ на требование о погашении задолженности по арендной плате и расторжении Договора аренды, в котором предложил сообщить ему реквизиты счета, на который следует перечислить сумму арендной платы, либо указать время и место передачи денежных средств наличными (л.д. 36-39).

Оба данных почтовых отправления были возвращены Хуторному И.П. в связи с истечением срока их хранения отделением почтовой связи 24 и 26 февраля 2016 года, соответственно (л.д. 33-35, 40-41).

Кроме того, 09.03.2016 Хуторной И.П. внес на депозит нотариуса Труновского районного нотариального округа Д.С.И. всю сумму задолженности по арендной плате перед Брацыхиным В.Д. - 85194 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, при рассмотрении заявленных Брацихиным В.Д. требований, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и, установив, что Хуторной И.П. в разумный срок после получения от Брацыхина В.Д. требования о погашении задолженности по арендной плате надлежащим образом полностью исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды от 18.12.2012 года, взыскании задолженности по арендной плате, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о существующем ограничении (обременении) права, возложении обязанности возвратить земельный участок,

Все доводы, изложенные в апелляционное жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Решение суда в части взыскания с Хуторного И.П. в пользу Брацихина В.Д. пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 6601,51 руб. сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брацыхина В.Д. - Панасенко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: