Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего дополнительным офисом N 3349/6/06 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" по доверенности Кулик О.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Акоповой Ж.М., Акопову Р.Р., Сааковой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось с иском к Акоповой Ж.М., Акопову Р.Р., Сааковой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование которого указало следующее. 14.02.2008 между АО "Россельхозбанк" и Акоповой Ж.М. заключен кредитный договор N 0806061/0016 о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых, сроком возврата - 11.02.2013. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 14.02.2008 АО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства N 0806061/0016-7/1 с Акоповым Р.Р., N 0806061/0016-7/2 с Сааковой Т.М ... Свои обязательства АО "Россельхозбанк" выполнило в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на расчетный счет заемщика. 07.10.2010 мировым судье судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Акоповой Ж.М., Акопова Р.Р., Сааковой Т.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 67 686 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг - 44 878 руб. 35 коп., просроченные проценты за период с 11.03.2010 по 17.09.2010 - 18500 руб. 20 коп., пеня за просрочку процентов с 11.04.2010 по 17.09.2010 - 910 руб. 66 коп., пеня за просрочку кредита с 11.03.2010 по 17.09.2010 - 3397 руб. 59 коп ... Указанным судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 17.09.2010. Кредитный договор не расторгнут и заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не выполняются. За период с 17.09.2010 по 17.11.2015 начислялись проценты за пользование кредитом. 02.03.2015 в адрес Акоповой Ж.М., Акопова Р.Р., Сааковой Т.М. направлены претензионные письма р необходимости погашения задолженности, оставленные без ответа.

АО "Россельхозбанк" просило расторгнуть кредитный договор; взыскать с Акоповой Ж.М., Акопова Р.Р., Сааковой Т.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 447 461 руб. 61 коп., их них: просроченный основной долг - 114 883 руб. 86 коп., просроченные проценты на 10.11.2015 - 133 211 руб. 03 коп., пеня за просрочку процентов на 17.11.2015 - 70 654 руб. 97 коп., пеня за просрочку кредита на 17.11.2015 - 128 711 руб. 75 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб. 62 коп..

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.02.2016 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N 0806061/0016 от 14.02.2008, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Акоповой Ж.М.

Суд взыскал с Акоповой Ж.М. в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 0806061/0016 от 14.02.2008 в размере 17 556 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 15400 руб. 00 коп., проценты - 2156 руб. 00 коп., пени за просрочку кредита и процентов - 3000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Акопову Р.Р., Сааковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0806061/0016 от 14.02.2008.

Этим же решением с Акоповой Ж.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана государственная пошлина в размере 816 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе управляющий дополнительным офисом N 3349/6/06 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" по доверенности Кулик О.Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что указанным решением нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона. Указывает на то, что договоры нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности за невыполнение кредитного договора до истечения трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть по уплате основного долга, процентов, сумм пеней. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 11.02.2013. Таким образом, право требования о возврате долга истекает 11.02.2016.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Гурову Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

14.02.2008 Акопова Ж.М. обратилась в ОАО "Россельхозбанк" с заявлением на выдачу кредита (л.д. 47).

14.02.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и Акоповой Ж.М. заключен кредитный договор N 0806061/0016 о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп. под 14% годовых сроком до 11.02.2013 (л.д. 18-27).

14.02.2008 между ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства физического лица N 0806061/0016-7/1 с Акоповым Р.Р., N 0806061/0016-7/2 с Сааковой Т.М., согласно которым они обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Акоповой Ж.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства (л.д. 28-34, 35-41).

Мемориальным ордером N 70/3 от 14.02.2008 подтверждается перечисление заемных денежных средств в размере 250000 руб. 00 коп. на расчетный счет Акоповой Ж.М. (л.д. 48).

07.10.2010 мировым судьей судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" с должников Акоповой Ж.М., Акопова Р.Р., Сааковой Т.М. задолженности по кредитному договору в размере 67686 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной полшины (л.д. 97).

Согласно представленному АО "Россельхозбанк" расчету, по состоянию на 17.11.2015 задолженность Акоповой Ж.М. по вышеуказанному кредитному договору составила 447 4612 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 883 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 11.03.2010 по 10.11.2015 - 133 211 руб. 03 коп., пеня за просрочку процентов за период с 11.03.2010 по 17.11.2015 - 70 654 руб. 97 коп., пеня за просрочку кредита за период с 11.03.2010 по 17.11.2015 - 128 711 руб. 75 коп (л.д. 10-17).

27.02.2015 АО "Россельхозбанк" в адрес Акоповой Ж.М., Акопова Р.Р., Сааковой Т.М. направлены требования о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 52-55).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частично удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с 14.12.2012. По платежам, срок уплаты которых наступил до 14.12.2012, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен предусмотренным законодательством годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 0806061/0016-7/1 поручительства физического лица от 14.02.2008 с Акоповым Р.Р., договор N 0806061/0016-7/2 от 14.02.2008 с Сааковой Т.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования о возврате долга по спорному договору истекает 11.02.2016 со ссылкой на то обстоятельство, что окончательный срок возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора - 11.02.2013 судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года в пункте 10 Постановления N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По условиям кредитного договора, заключенного с Акоповой Ж.М. был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то есть применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.4.1 вышеуказанных договоров поручительства от 14.02.2008 определен срок возврата кредита - 11.02.2013. В пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 11.02.2014 г.

Между тем АО "Россельхозбанк" обратилось к поручителям Акопову Р.Р., Сааковой Т.М. с данным требованием 14.12.2015, то есть после того, как поручительство было прекращено.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.