Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года частную жалобу истца Ловянниковой Е.Е. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года об отказе в принятии ее искового заявления,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ловянникова Е.Е. обратилась в суд с иском к Шпаковскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 руб. с Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю за неисполнение судебного постановления в законные сроки.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.04.2016 г. Ловянниковой Е.Е. отказано в принятии искового заявления к Шпаковскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за неисполнение судебного постановления в законные сроки, по тем основаниям, что указанное исковое заявлении рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС) РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцом Ловянниковой Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.04.2016 г., вернуть материал в районный суд для принятия искового заявления к производству, ссылаясь на то, что необходимость рассмотрения ее искового заявления в соответствии с нормами КАС РФ ошибочна, так как в данном случае имеется спор о праве, и ее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определение судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая Ловянниковой Е.Е. в принятии искового заявления, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на содержании искового заявления и противоречит требованиям материального и процессуального закона.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Как следует из материалов дела, Ловянникова Е.Е. обратилась в суд в порядке искового судопроизводства, предъявив требования о защите своего нарушенного права, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, путем взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что законность действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истицей требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренной Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые рассматриваются по правилам главы 26 КАС РФ, не заявлялось.

Поскольку судья не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для отказа в принятии искового заявления, определение судьи подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии со ст.ст.131-133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.04.2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Ловянниковой Е.Е. к производству суда.

Частную жалобу Ловянниковой Е.Е. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: