Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Киселёва Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арзгирского РОСП УФССП по Ставропольскому краю на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Арзгирского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Белявская Л.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... от 06 августа 2015 по исполнительному документу исполнительному листу N 2-3/2015 от 15мая 2015 года по настоящему гражданскому делу, в связи со смертью должника Тырса Н.Г.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Арзгирский РОСП УФССП по Ставропольскому краю просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу должник Олегаш Т.И. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года расторгнут кредитный договор N ... от 14 октября 2011 года, заключённый ОАО "Россельхозбанк" и Зениным Н.И.

С Зениной Л.А., Тырса Н.Г., Каркач С.А., Олегаш Т.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 297 184 рубля 02 копейки.

Также взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 года в сумме 58 140 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 753 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 211-216).

На основании исполнительного листа от 25 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Тырса Н.Г. и других о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 366 077 рублей 50копеек (т. 2 л.д. 5-6, 7).

Согласно справке отдела ЗАГС Ставропольского края по Арзгирскому району от 26 февраля 2016 года имеется запись акта о смерти Тырса Н.Г. N 2 от 02 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 8).

14 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель Арзгирского РОСП УФССП по Ставропольскому краю обратилась в Арзгирский районный суд Ставропольского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника Тырса Н.Г. (т. 2 л.д. 2-4).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала в нём, что должник Тырса Н.Г. умерла, в связи с чем просит исполнение решения прекратить.

Рассматривая по существу заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, в соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом, в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прекращение судом исполнительного производства в силу пункта 1 части1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность Тырса Н.Г. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства Тырса Н.Г. перед ОАО "Россельхозбанк" по выплате денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения статьи 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производство оставить без изменений, частную жалобу Арзгирского РОСП УФССП по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи