Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Меньшова С.В., Киселёва Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и представителя истца Кузьминова Р.В. по доверенности Кузьминова А.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года,

по исковому заявлению Кузьминова Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьминов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей в размере 7 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года иск удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кузьминова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, ссылаясь на то, что истцом не представлено ни одного документа в подтверждение причинения морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузьминова Р.В. по доверенности Кузьминов А.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно занижен взысканный размер компенсации морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2013 года следователем Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело по факту убийства Лужбиной А.И., по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "б" части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола задержания подозреваемого от 06 сентября 2013 года следует, что 06 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кузьминов Р.В. был задержан и ему было сообщено, что он подозревается в умышленном убийстве Лужбиной А.И., сопряжённом с разбоем, с применением огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "б" части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2013 года подозреваемому Кузьминову Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 ноября 2013 года (л.д. 11-13).

Постановлением старшего следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 16 сентября 2013 года Кузьминов Р.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N111130100047, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "б" части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением старшего следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 08 октября 2013 года уголовное преследование по уголовному делу N 111130100047 в отношении обвиняемого Кузьминова Р.В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "б" части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Кузьминовым Р.В. признано право на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 16-18).

Постановлением старшего следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 08 октября 2013 года, мера

пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьминова Р.В. отменена в связи с прекращением уголовного преследования (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Кузьминов Р.В. был необоснованно подвергнут уголовному преследованию и необоснованно содержался под стражей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Отсюда следует, что Кузьминов Р.В., в силу части 35 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии с Уголовного процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются правила, согласно которым вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года правомерно частично удовлетворён иск Кузьминова Р.В. о компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей истца Кузьминова Р.В. доказан, размер компенсации определён с учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, срока нахождения под стражей, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу истца суд правильно руководствовался пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Кузьминова Р.В., причинённого ему незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в сумме 300 000 рублей, суд учёл характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и вменения их ему, характеристики личность истца, его социальный статус, срок нахождения под стражей, требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и представителя истца Кузьминова Р.В. по доверенности Кузьминова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи