Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шагаипова Р.А., поданную на решение Курского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Шагаипова ... к ФГБУ "Управление эксплуатации Терско - Кумского гидроузла", о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шагаипов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01.07.2014 года умер его отец Шагаипов А.Г., после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ... С 1977 года по 1993 год Шагаипов А.Г. работал в Управлении эксплуатации Терско - Кумского гидроузла Моздокского района PCО - Алания. С 1979 года Шагаипов А.Г. был зарегистрирован и проживал на территории администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, ... В 1993 году Шагаипов А.Г. приобрел жилой дом на ПК 57 Терско - Кумского канала вместе с КТП и BJI - 0,4 КВ. Получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса на вышеуказанный жилой дом, не представляется возможным, в связи с тем, что договор купли-продажи не был составлен, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Считает, что в силу притобретательной давности у него возникло право собственности на заявленный в иске дом.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:36:000000:1650 обшей площадью 92,6 кв.м., инвентарным номером 9057, расположенный по адресу: Ставропольский край, ...

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шагаипов Р.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения его иска, следовательно, суд должен был удовлетворить его.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Шагаипов Р.А. является сыном Шагаипова А.Г., этоподтверждается свидетельством о рождении серии П-ДШ N 560193 от 02.02Л 971 года, актовая запись N 7.

10.07.2014 года отец истца Шагаипов А.Г, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -ДН N 769667 от 10.07.2014 года.

Согласно выписке из домовой книги N 90 от 27.03.2013 года, представленной главой администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района, Шагаипов А.Г. числился зарегистрированным и проживающим на территории Полтавского сельсовета по адресу: Ставропольский край, Курский район, ... , с 1979 года.

Жилое помещение по адресу: Ставропольский край, ... , было предоставлено Шагаипову А.Г. для проживания работодателем - Управлением эксплуатации Терско - Кумского гидроузла, в котором последний вместе с членами своей семьи, в том числе и истцом, проживал в период работы в указанном Управлении с 1979 года по 1993 год.

В 1993 году заявленный в иске дом был приобретен Шагаиповым А.Г. у ФГБУ "Управление эксплуатации Терско - Кумского гидроузла", письменный договор купли-продажи составлен не был.

В письменном отзыве, представитель ответчика - директор ФГБУ "Управление эксплуатации Терско - Кумского гидроузла" Медведев И.и. признает право собственности на жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Курский район, хутор ... за Шагаиповым Р.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что между правопредшественником истца - Шагаиповым А.Г. и Управлением эксплуатации Терско - Кумского гидроузла была заключена сделка купли-продажи, которая исполнена сторонами, отец истца вступил во владение имуществом по указанной сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 ГК РФ не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежи применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный дом приобретен в 1993 году Шагаиповым А.Г. у ФГБУ "Управление эксплуатации Терско - Кумского гидроузла" на основании договора купли-продажи, который письменной форме составлен не был.

Вместе с тем несоблюдение сторонами формы сделки не свидетельствует об отсутствии факта ее совершения, и тем более, исполнения.

При таких обстоятельствах, владение, основанное на договоре купли - продажи, не предполагает возможности приобретения права собственности на спорное имущество, в силу приобретательской давности.

Доводы жалобы о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом доме и зарегистрирован в нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца прав собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. В силу статьи 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Совокупность имеющихся доказательств по делу, свидетельствует о том, что истец не приобрел право собственности на спорный жилой дом в порядке статьи 234 ГК РФ. Несмотря на то, что истец на протяжении определенного времени осуществлял пользование домом, доказательств того, что он вселился в спорный дом, как в свой собственный, суду не представлено; истец знал, что он не является собственником дома. Подтверждением этому является также обстоятельство заключения его отцом Шагаиповым А.Г. договора купли-продажи данного дома. Не подтверждено также и второе условие - давностность владения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт непрерывного и открытого владения спорным имуществом на протяжении 15 лет. В данной части, вывод суда является обоснованным, мотивированным, основанным на доказательствах и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Требование истца о признании права собственности в силу ст. 234 ГК РФ основано на ошибочном толковании указанной правовой нормы. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного, истцом, его представителями, суду не представлено. Иные доводы жалобы отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Суд первой инстанции, в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: