Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре

Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольского края

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года

по иску Масенко А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Масенко А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску (далее - ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску СК, ответчик), в окончательной редакции которого просил:

признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску от 24.02.2016 N22763/16 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 26.04.1984 по 31.12.1991 в должности мойщика шерсти в Невинномысском шерстяном комбинате им. В.И.Ленина;

обязать ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15.01.2016.

В обоснование своих требований истец указал, что решением ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску от 24.02.2016 N22763/16 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, период работы с 26.04.1984 по 17.12.2000 в должности мойщика шерсти в Невинномысском шерстяном комбинате им. В.И.Ленина. Считает данный отказ незаконным. Согласно "Типовому технологическому режиму первичной обработки шерсти", утвержденному Миглегпромом СССР 17.08.1982, на предприятиях первичной обработки шерсти, которым является Невинномысский шерстяной комбинат им.В.И.Ленина, промывке подвергается немытая шерсть, то есть на данном предприятии мойщик шерсти непосредственно осуществляет промывку немытой шерсти. На протяжении всей трудовой деятельности в его обязанности входила промывка немытой шерсти, что могут подтвердить свидетели. В связи с работой с грязной шерстью его периодически направляли в Ставропольский краевой клинический бруцеллезный центр, где он проходил обследование, сдавал анализы крови на бруцеллез. Тот факт, что он работал полный рабочий день, подтверждается записями в его трудовой книжке и под сомнение ответчиком не ставится. Обязанность именовать в штатных расписаниях должности работников в соответствии с единым квалификационным справочником, профессиональным стандартом и правильно именовать должности работников в трудовой книжке лежит на администрации предприятий, что сделано не было, однако это не может служить основанием для ограничения его прав на пенсионное обеспечение.Неисполнение руководителями предприятия предусмотренных законодательством требований, использование произвольного и не точного наименования его должности в нарушение действующего законодательства не должно ограничивать его законные права на пенсионное обеспечение. В его обязанность не входит и от него не зависит приведение названия должности, указанной в трудовой книжке, в соответствие со Списком N2.

Решением суда от 04.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края от 24.02.2016 N22763/16 об отказе Масенко А.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периода работы с 26.04.1984 по 21.12.1991;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края включить Масенко А.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в Невинномысском шерстяном комбинате им В.И. Ленина в качестве мойщика шерсти 4 разряда с 26.04.1984 по 21.12.1991 и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 15.01.2016.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольского края в апелляционной жалобе считает решение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что назначение досрочных страховых пенсий по старости производится в строгом соответствии со списками N1,2 утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10. Не допускается приравнивание работ (профессий должностей) к аналогичным в списках работам без учета связи с определенным видом производства. В соответствии с разделом ХХ Списка N2 (позиция 2210700А-14536), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены "мойщики шерсти, занятые на мойке немытой шерсти", а должность "мойщики шерсти" не предусмотрена. Таким образом, общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Масенко А.В., подтвержденный в соответствии с требованиями законодательства РФ, составил 11 лет 8 месяцев 295 дней, тогда как требуется 12 лет 6 месяцев. В расчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не приняты период работы Масенко А.В. с 26.04.1984 по 17.12.2000 в должности мойщика шерсти 4 разряда в Невинномысском шерстяном комбинате им В.И. Ленина по причине отсутствия уточняющих справок, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда. Полагает, что истец не представил в суд доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии у него права на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, а показания свидетелей не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Аналогичная позиция содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии". Просит решение суда отменить, новым решением в иске отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску СК по доверенности Гурнакову М.И., поддержавшую и просившую удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 N30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным законам.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N30) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) и ст.12 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях" N340-1 от 20.11.1990 предоставлялось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

До введения нового правого регулирования действовали:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N117, которым утвержден Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список N2 1956г.);

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, которым утвержден Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный (далее - Список N2 1991г.).

В целях реализации ст.30 Федерального закона N400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ N665).

В соответствии с подп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N2 1991г.;

Список N2 1956г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N517 действие указанных Списков было распространено на территорию РСФСР.

Обоснованность применения указанных Списков при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями с 01.01.2002, подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003 N537 и от 24.04.2003 N239.

В Разделе XX "Легкая промышленность" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрена позиция (код профессии) 2210700а-14536, согласно которой право на льготную пенсию имеют "мойщики шерсти, занятые на мойке немытой шерсти".

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 (далее - Правила N516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 N1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2 1956г. и 1991г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу п.2 ст.13 Федерального закона N27-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ N30, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются следующими доказательствами:

документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными);

показаниями двух или более свидетелей - если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно; при этом особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ N30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследованных материалов усматривается следующее.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску СК от 24.02.2016 N22763/16 Масенко А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости не принят период его работы мойщиком шерсти в Невинномысском шерстяном комбинате им. В.И.Ленина с 26.04.1984 по 21.12.1991.

Согласно трудовой книжке Масенко А.В. 22.09.1982 он принят на работу в Невинномысский шерстяной комбинат им. В.И.Ленина прессовщиком 3 разряда упаковочного участка (приказ N264-к от 21.09.1982).

Согласно приказу N215-к от 19.101983 истец был переведен учеником мойщика того же цеха.

Согласно приказу N25-к от 17.04.1984 26.04.1984 истцу был присвоен 4 разряд мойщика шерсти.

В соответствии с приказом N87-к от 27.04.1984 истец был переведен мойщиком шерсти 4 разряда того же цеха.

В ноябре 1990 истец был награжден Почетной грамотой, где указано, что он награжден, как "мойщик немытой шерсти производства N1".

В обязанности истца как мойщика шерсти 4 разряда входило: ведение процесса мойки с одновременной сушкой шерсти в моечно-сушильных агрегатах в соответствии с техническим режимом с применением различных растворителей, наполнение ванн моечно-сушильного агрегата водой и заливку в них моющего раствора, осуществление контроля и регулирование подачи шерсти в обслуживающий агрегат, удаление минеральных и органических примесей, регулирование температуры и непрерывного противотока моющих растворов, концентрации и дозирования моющих средств. То есть, мойщик шерсти осуществляет промывку только немытой шерсти, что следует из мотивированного сообщения ФАНО России - ФГБНУ "Всероссийский научно - исследовательский институт овцеводства и козоводства" от 18.03.2016 N 165.

Из представленного суду документального материала (содержание печатных изданий) следует, что предприятие, на котором работал истце в спорный период, функционировало в целях закупки, первичной обработки именно немытой шерсти, с последующей уже реализацией мытой шерсти.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда предусмотрено для мойщиков шерсти, занятых на мойке именно немытой шерсти, а в документах, подтверждающих трудовую деятельность истца, не отражено, что в спорный период работы мойщиком шерсти в Невинномысском шерстяном комбинате им. В.И.Ленина истец был занят полный рабочий день на мойке именно немытой шерсти, что препятствует назначению ему досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции признал установленным, что в спорный период времени истец полный рабочий день был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал "мойщиком шерсти", занятым на мойке немытой шерсти, что соответствует Списку N2 и пришел к выводам о необходимости включения в специальный стаж истца следующих периодов его работы с 26.04.1984 по 21.12.1991, что дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости связи с тяжелыми условиями труда на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ (п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ), с момента обращения, то есть с 15.01.2016.

Доводы жалобы ответчика о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, так как из представленных документов не представляется возможным установить характер работы истца, а также постоянную и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N2, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты. Отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки вызвано тем, что часть документов утрачена в процессе распада СССР, реорганизации и банкротства предприятий, отсутствия предприятий и их архивов. При этом указанные обстоятельства, как не зависящие от истца, не могут служить ограничением его пенсионных прав и основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия считает доводы жалобы о том, что показания свидетелей не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается - несостоятельны, поскольку, допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили не характер выполняемой истцом работы, а факт осуществления Невинномысским шерстяным комбинатом химической обработки (промывки) немытой шерсти, поступающей из совхозов, из-за границы, факт осуществления истцом трудовой деятельности на протяжении всего рабочего дня в спорные периоды работы, а так же факт внесения записи в трудовую книжку истца работником, не обладающим специальными познаниями в области кадров.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи