Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Южный Дом", поданной директором Котляровым А.В. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года

по иску Хоминич Я.П. к ООО "Южный Дом" о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 марта 2016 года Хоминич Я.П. в лице представителя по доверенности Голикова А.И. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что 26 апреля 2013 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль Skoda Oktavia А5, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска ТС: 2011, Модель N двигателя:***, кузов N***, шасси (рама) N отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства **** выдан 15 сентября 2011 года ООО "Фольксваген груп Рус", а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар. В соответствии с п.2 договора стоимость товара составляет 250.000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 38.135 рублей 59 копеек. Согласно п.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение трёх месяцев со дня подписания договора. Товар ответчиком не оплачен. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2013 года по 17 февраля 2016 года составляют 44.940 рублей 82 копейки, сумма основной задолженности составляет 250.000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 44.940 рублей 82 копейки. Уведомление истца от 11 марта 2016 года и дополнение к уведомлению от 15 марта 2016 года о необходимости погасить задолженность ответчик добровольно не удовлетворил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.940 рублей 82 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.149 рублей 40 копеек, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 1.400 рублей (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года исковые требования Хоминич Я.П. к ООО "Южный Дом" о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов удовлетворены. С ООО "Южный Дом" в пользу Хоминич Я.П. взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля марки Skoda Oktavia А5, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ТС 2011, модель N двигателя ***, кузов N: ***, шасси (рама) N отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства *** выдан 15 сентября 2011 года ООО "Фольксваген Групп Рус" от 26 апреля 2013 года в размере 250.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2013 года по 17 февраля 2016 года в размере 44.940 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.149 рублей 40 копеек, по удостоверению доверенности в размере 1.400 рублей (л.д.35-39).

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Южный Дом" в лице директора Котлярова А.В. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчику не было предоставлено время для ознакомления с исковыми требованиями, подготовки возражений на них и предоставления доказательств. Судом не были выяснены обстоятельства передачи денежных средств директором ООО "Южный Дом" истцу. Кроме того, с ответчика неправомерно взысканы расходы на оформление доверенности, выданной представителю не по конкретному делу (л.д.42-45).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-457/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Хоминич Я.П. и его представителя по доверенности Голикова А.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст.485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из положений ст.486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеются договор купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2013 года, заключенный между ООО "Южный Дом" (Покупатель) в лице директора Котлярова А.В. и Хоминич Я.П. (Продавец), согласно условий которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Шкода Октавиа, идентификационный номер: *** модель, N двигателя отсутствует, кузов N***, год выпуска: 2011, шасси (рама) N отсутствует, цвет: белый (п.1). Стороны оценили автомобиль в 250.000 рублей, без НДС (п.2). Покупатель обязан оплатить, стоимость автомобиля, указанного в п.1 настоящего договора, в течение одного года со дня подписания настоящего договора. Форма оплаты любая (п.3). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора, в течение 1 месяца со дня подписания настоящего договора (п.5).

Также в материалах дела имеется купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2013 года, заключенный между Хоминич Я.П. (Продавец) и ООО "Южный Дом" (Покупатель) в лице директора Котлярова А.В., согласно условий которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль SKODA OKTAVIA А5, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: 2011, модель, N двигателя: CDA 243543, кузов N***, шасси (рама) N отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства ***, выдан 15 сентября 2011года, ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (п.1). Стороны оценили автомобиль в 250.000 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 38.135 рублей 59 копеек (п.2). Покупатель обязан оплатить, стоимость автомобиля, указанного в п.1 настоящего договора, в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора. Форма оплаты любая (п.4). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора (п.5).

Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска - 2011, модель, номер двигателя: ***, номер кузова N***, цвет: белый, дата выдачи ПТС - 15 сентября 2011 года зарегистрированное за Хоминич Я.П. государственный регистрационный знак О 303 ТН 26, снято с регистрационного учёта в связи с прекращением права собственности 14 мая 2013 года.

Из карточки учёта транспортного средства автомобиль SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска - 2011, модель, номер двигателя: ***, номер кузова N***, цвет: белый, дата выдачи ПТС - 15 сентября 2011 года зарегистрировано 15 мая 2013 года за ООО "Южный Дом", государственный регистрационный знак О 841 УР 26.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что органами ГИБДД на учёт поставлено транспортное средство согласно договору, в котором указаны реквизиты транспортного средства, заключенного 26 апреля 2013 года между Хоминич Я.П. (Продавец) и ООО "Южный Дом" (Покупатель) в лице директора Котлярова А.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что покупателем - ООО "Южный Дом" уплачена продавцу Хоминич Я.П. цена товара - 250.000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчику не было предоставлено время для ознакомления с исковыми требованиями, подготовки возражений на них и предоставления доказательств.

Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 30 марта 2016 года (л.д.3-4).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. Копия определения и иска с приложенными документами направлены ответчику и ему предложено в срок до 13 апреля 2016 года предоставить письменный отзыв на иск и его обоснование (л.д.1).

Копия определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года и иска с приложенными документами направлены ответчику - ООО "Южный дом" 31 марта 2016 года, исходящий N10-2256 (л.д.14).

13 апреля 2016 года от ООО "Южный дом" в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя и необходимостью дополнительного времени для сбора доказательств (л.д.15).

Согласно протокола судебного заседания от 13 апреля 2016 года слушание дело отложено на 25 апреля 2016 года (л.д.17).

Из телефонограммы от 13 апреля 2016 года следует, что представитель ответчика - ООО "Южный дом", директор юридического агентства "Гарант" Пуленко С.А. извещён о времени и месте судебного заседания 25 апреля 2016 года (л.д.20).

В материалах дела имеется доверенность от ООО "Южный дом" на имя Пуленко С.А. на представление интересов, в том числе с правами, дополнительно оговоренными в ст.54 ГПК РФ (л.д.24).

Представитель ответчика - ООО "Южный дом" Пуленко С.А. участвовал в судебном заседании 25 апреля 2016 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д.31-34).

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что у ответчика - ООО "Южный дом" имелось достаточно времени для ознакомления с исковыми требованиями, подготовки возражений на них и предоставления доказательств.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 25 апреля 2016 года представителем ООО "Южный дом" по доверенности Пуленко С.А. каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств суду первой инстанции заявлено не было.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства передачи денежных средств директором ООО "Южный Дом" истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оформление оплаты товара покупателем - ООО "Южный дом" в наличном и безналичном виде не произведено.

При этом, как следует из положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оплата по договору купли-продажи автомобиля покупателем ООО "Южный дом" продавцу Хоминич Я.П. не произведена.

Несостоятельными, по мнению судебной коллегии являются и доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика неправомерно взысканы расходы на оформление доверенности, выданной представителю не по конкретному делу.

Согласно положений ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности 26АА1828492, выданной 16 февраля 2016 года, Хоминич Я.П. уполномочил Голикова А.И. представлять его интересы, в том числе, с правами, дополнительно оговоренными в ст.54 ГПК РФ (л.д.12).

Согласно протокола судебного заседания от 25 апреля 2016 года Голиков А.И. представлял интересы своего доверителя в суде первой инстанции (л.д.31-34).

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом положений ст.98 ГПК РФ правомерно взыскал расходы по удостоверению доверенности в размере 1.400 рублей.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика - ООО "Южный дом" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО "Южный Дом" без удовлетворения.