Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика Ханиной Я.Г. и ее представителя Стороженко В.Н. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Ханина (Быкова) Я.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1400 руб., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Быкова А.Л. к Быковой Я.Г. о признании долга перед банком общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что для защиты ее интересов в рамках настоящего гражданского дела, между нею и ООО "Юрист-СК" был заключен договор оказания юридических услуг, по которому она оплатила 5000 рублей. В соответствии с указанным договором, представитель консультировал ее, защищал ее интересы, участвовал в судебных заседаниях. Кроме того, ею были оплачены услуги нотариуса в сумме 1400 рублей по удостоверению доверенности ее представителя. Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2016г. было отменено решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.12.2015г., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Быкова А.Л. к ней о признании долга перед банком общим долгом супругов с взыскании денежных средств, судебных расходов. Просила суд взыскать с истца в ее пользу понесенные ею судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по удостоверению нотариусом доверенности на ее представителя в размере 1400 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от 12.05.2016 г. заявление Ханиной (Быковой) Я.Г. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Быкова А.Л. в пользу Ханиной (Быковой) Я.Г. в возмещение судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Быкова А.Л. к ней о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств, расходы по оформлению у нотариуса доверенности в отношении Стороженко В.Н. в сумме 1400 руб.

В части требований Ханиной Я.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб. суд отказал.

В частных жалобах ответчик Ханина Я.Г. и ее представитель Стороженко В.Н. просят отменить определение Новоалександровского районного суда от 12.05.2016г. Считают, что районный суд не дал должной оценки тому, что договор на оказание услуг представителя был заключен с юридическим лицом, а в деле в качестве представителя принимал участие Стороженко В.Н., которому она в соответствии с условиями договора, заключенного между нею и ООО "Юрист-СК" выдала доверенность на представление ее интересов в суде. Кроме того, Стороженко В.Н. работает в ООО "Юрист-СК" юрисконсультом, что подтверждается соответствующими документами.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Быкова А.Л. к Быковой Я.Г. было отказано судом апелляционной инстанции в полном объеме, ответчик вправе требовать возмещения ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного спора.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб.

К указанному заявлению ответчиком приложен договор возмездного оказания услуг от ... г. N ... , согласно которому исполнитель (ООО "Юрист-СК") оказывает Заказчику (Ханиной Я.Г.) юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции перед истцом Быковым А.Л. по иску о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств и судебных расходов.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг по данному договору составляет 5000 руб.

В соответствии с квитанцией от ... г. N ... , ООО "Юрист-СК" принята от Ханиной Я.Г. в качестве оплаты услуг по договору от ... г. N ... денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно приказу N ... от ... г. Стороженко В.Н. принят на работу в ООО "Юрист-СК" на должность "Юриста".

Согласно доверенности ... от ... г. выданной нотариусом Кудрявцевой Л.А., Ханина Я.Г. уполномочивает Стороженко В.Н. представлять ее интересы и защищать ее права во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом подписания и предъявления документов.

Таким образом, несение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не были опровергнуты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом не заявлено о том, что размер расходов ответчика на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных представителем ответчика по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

В этой связи, в соответствии с п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ханиной Я.Г. о взыскании судебных расходов на представителя неправильно применены нормы процессуального права, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ определение районного суда от 12.05.2016г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления Ханиной Я.Г. о взыскании с Быкова А.Л. расходов на представителя в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2016 г. в части отказа в удовлетворении заявления Ханиной (Быковой) ЯГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Быкова АЛ в пользу Ханиной (Быковой) ЯГ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части определение суда от 12.05.2016г. оставить без изменения.

Частные жалобы ответчика Ханиной Я.Г. и представителя Стороженко В.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: