Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянц Г.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Ни И.А. к ЗАО "Макс" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ни И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Макс" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 263 359 рублей 50 копеек, неустойки в размере 179 084 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1400 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 28 сентября 2015 года в

г. Ессентуки водитель Алексов А.К. управляя транспортным средством ... 4 государственный регистрационный знак ... не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий Ни (Ким) И.А. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

08.10.2015 Ни И.А. обратилась в страховую компанию ЗАО "МАКС", за возмещением ущерба. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая составила 136 640, 50 рублей.

Согласно экспертному заключению N 262/15 ущерб, причиненный ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 410 700 рублей. Полагает, что страховая компания не выплатила Ни (Ким) И.А. сумму действительно причиненного ее автомобилю ущерба в размере 263 359, 50 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Макс" в пользу Ни И.А. сумма страхового возмещения в размере 132659 рублей 50 копеек; неустойка в размере 30000 рублей; убытки по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 66 329 рублей 75 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, по оплате за производство судебной экспертизы в размере 14 000 рублей; взыскано с ЗАО "Макс" государственная пошлина в размере 4 893 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ни И.А. к ЗАО "Макс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 130 700 рублей; неустойки в размере 149084 рубля 46 копеек; компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1400 рублей, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Арутюнянц Г.А. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме, указывая, что согласно экспертному заключению N А-848392(1) от 12.10.2015 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства е учетом износа составила 136640,50 рублей. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением N 49525 от 26.10.2015. ЗАО "МАКС" в полном объеме, в сроки установленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 выплатило истцу страховое возмещение. Считает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 132 659,50 рублей. Удовлетворенную решением суда сумму неустойки считает, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что заявленная сумма штрафа не подлежит взысканию. Неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, поскольку именно с этого момента Ответчику станет известно о том, что он должен произвести вышеназванные выплаты.

В материалы дела в обоснование требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридической помощи не представлен договор возмездного оказания услуг, в квитанции на оказание услуг представителя (находящейся в материалах дела) не указано за какие юридические услуги и по какому конкретному делу оплачена сумма 15000 рублей, кроме того па ней нет подписи заказчика оплатившего данные услуги.

Также не согласен с выплатой суммы в размере 7500 рублей, взысканную за оказание юридических услуг, считая ее чрезмерной; со взысканным моральным вредом; с суммой, взысканную за оплату услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 28 сентября 2015 года по адресу: г. Ессентуки,

ул. Пятигорская, д.70, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Алексова А.К. и автомобиля ... государственный регистрационный знак

... , под управлением Ни А.В., принадлежащего Ни (Ким) И.А. на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2015 года.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак

... , Алексов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алексова А.К. на момент ДТП застрахована в ЗАО "Макс" по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ N ... Гражданская ответственность Ни (Ким) И.А. на момент ДТП застрахована в ЗАО "Макс", страховой полис ... N ...

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года и п.п. 3.3 и 3.9 Правил, Ни (Ким) И.А. в установленный законом срок, обратилась в страховую компанию ЗАО "МАКС", с заявлением о страховой выплате, предоставив в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136 640,50 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии, выданному 25.12.2015 года Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края в

г. Ессентуки после заключения брака Ким И.А. присвоена фамилия Ни.

Ни (Ким) И.А., посчитав, что выплаченная ЗАО "Макс" сумма страхового возмещения явно несоразмерна причиненным ее автомобилю повреждениям, обратилась к независимому оценщику.

Согласно акта экспертного исследования N 262/15 от 06.11.2015, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 410 700 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "Гарант".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N 64-с/16 от 25.03.2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП, с учетом износа, составляет 269 300 рублей.

Суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной сумму страхового возмещения в размере

132659 рублей 50 копеек с ответчика подлежат удовлетворению.

При взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей ответственность страховщика за просрочку выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу - ЗАО "Макс", предписанные Правилами обязанности не выполнил, поскольку не произвел выплату своевременно в полном объеме. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 179084,46 рублей.

При этом суд первой инстанции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

Поскольку на день принятия судом обжалуемого решения отсутствовали сведения о выплате истцу ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 66326 рублей

75 копейки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учел все заслуживающие внимания обстоятельства и взыскал сумму в размере 1000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд правомерно исходил из требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.