Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение Пятигорского городского суда от 22 апреля 2016 года

по заявлению ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Тюрюканову А. В. о взыскании задолженности по договору жилищного займа от 01.10.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пятигорского городского суда от 22 апреля 2016 года оставлено без движения исковое заявление ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Тюрюканову А. В. о взыскании задолженности по договору жилищного займа от 01.10.2012 года в сумме 212547 рублей 21 копейки, процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 9848 рублей 51 копейки. Срок для устранения недостатков установлен до 10 мая 2016 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, указав, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче иска.

На данное определение представителем истца по доверенности Бушминым С.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 22 апреля 2016 года отменить. Из доводов жалобы следует, что выводы суда незаконны и необоснованны. Суд неправильно применил нормы ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ. ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" создан в форме военного управления, относящемуся к государственному органу, а потому он подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины ( л.д. 1-4).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не подлежит освобождению от уплаты госпошлины, так как он не относится к числу государственных или муниципальных органов.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его соответствующим закону.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 данного постановления к органам военного управления относятся Минобороны России, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" создано в форме федерального казенного военного учреждения для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( Постановление Правительства РФ от 22.12.2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих").

ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не относится к органам, привлекаемым к совместной с Вооруженными Силами Российской Федерации оперативной и мобилизационной подготовке в целях подготовки по выполнению задач в области обороны, а, следовательно, не является органом военного управления.

Таким образом, истцом не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а потому исковое заявление правомерно оставлено судом без движения ( ст. 136 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи