Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5891/2016

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Билан Юрия Васильевича на определение Пятигорского городского суда от 17 мая 2016 года об оставлении без движения искового заявления Билан Ю.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

В Пятигорский городской суд поступило исковое заявление Билан Ю.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором истец просил расторгнуть кредитный договор N5457622006148843 от 25.04.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым определением суда от 17.05.2016 года исковое заявление Билан Ю.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ и заявителю предложено устранить указанные недостатки до 02 июня 2016 года. Судом разъяснено, что в случае устранения указанных недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд.

Определением Шпаковского районного суда от 03.06.2016г., вступившего в законную силу, удовлетворено ходатайство Билан Ю.В. и ему восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17.05.2016 г. об оставлении иска без движения.

В частной жалобе от 31.05.2016 г. Билан Ю.В. просил определение отменить. В доводах жалобы указал, что в исковом заявлении было указано, что в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия по кредитному делу заемщика. Однако ответа не получил. Также к исковому заявлению был приобщен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы. Расчет цены иска не был произведен, так как исковое заявление не носит имущественный характер.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления без движения соответствующим требованиям закона.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Как следует из искового заявления истцом Билан Ю.В. заявлены требования о расторжении кредитного договора N 5457622006148843 от 25.04.2014г., признании пунктов указанного кредитного договора недействительными, которые он обосновывает нарушением его прав как потребителя в части не доведения полной информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Сам текст иска содержит только ссылки на нормы законодательства и перечисления конкретных судебных постановлений по аналогичной категории споров без привязки к оспариваемым истцом пунктам кредитного договора.

В приложении к иску указаны следующие документы в копиях: претензия; кредитный договор от 25.04.2014г., Тарифы Банка, паспорта истца.

Как следует из представленных к иску в светокопиях документов, Билан Ю.В. представлены заявление на выпуск карты с лимитом овердрафта 40000 рублей от 28.05.2014г., тогда как был заявлено о кредитном договоре от 25.04.2014г., Тарифы Банка Хоум Кредит, Полис добровольного страхования рисков связанных с использованием банковских карт с ООО "Хоум Кредит Страхование".

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и наличие в кредитном договоре оспариваемых пунктов.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил исковое заявление без движения с учетом требований норм процессуального права.

Довод жалобы о необоснованном оставлении иска без движения, основан на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец как подтверждающие основание требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Определение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пятигорского городского суда от 17 мая 2016 года об оставлении искового заявления Билан Ю.В.без движения - оставить без изменения, частную жалобу Билан Ю.В. - без удовлетворения.