Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием представителя ответчика ООО "Югстрой+" по доверенности Докучаевой М.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Аванесовой О.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа к Аганесяну А.С., ООО "Югстрой+" о признании договора купли-продажи N 19 от 20 октября 2015 года недвижимого имущества - квартиры N по адресу: "адрес", заключенного между ООО "Югстрой+" и Оганесяном А.С., недействительным,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Минераловодского городского округа обратилась в суд с иском к Оганесяну А.С., в обоснование которого указала, что между МУ "Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края" и обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой+" 22.12.2014 заключен муниципальный контракт N 2014.400 665, по условиям которого застройщик (ООО "Югстрой+") своими силами и с привлечением других лиц обязан был построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования жилое помещение N, состоящего из двух жилых комнат, площадью 44,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, многоквартирный дом должен был введен в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 года.

Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастрового паспорта и иных документов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности, не может превышать 45 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.6. контракта).

Исходя из положений контракта, застройщик должен был сдать дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2014, соответственно жилое помещение подлежало передачи по акту не позднее 15.02.2015.

Однако, данное обязательство застройщик нарушил, многоквартирный дом к указанному в контракте сроку в эксплуатацию сдан не был.

Данный дом в эксплуатацию принят 30.06.2015, о чем выдано соответствующее разрешение N 26-101-1-2015, между тем, квартира в муниципальную собственность по истечении 45 дней не была передана в муниципальную собственность.

Более того, 07.08.2015 (до истечения срока на передачу квартиры в муниципальную собственность) застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, о чем решение направил в администрацию поселка Анджиевский. При этом, уплаченные по контракту денежные средства в размере 1 515 976 рублей, платежными поручениями N 635543 от 30.12.2014, N 733340 от 21.04.2015, N 827846 от 29.04.2015 возвращены заказчику не были.

Обязательство застройщиком перед муниципальным образованием исполнено не было, уплаченные за жилое помещение денежные средства не возвращены участнику долевого строительства.

Спорное жилье предназначалось для переселения граждан из аварийного жилищного фонда поселка Анджиевский.

Обязательство застройщика погашено не было перед истцом, однако ООО "Югстрой+" была продана спорная квартира по договору купли-продажи N 19 от 20.10.2015 ответчику, о чем сделана запись регистрации 26-26/021-26/021/302/2015-5433/2.

Между тем, в силу п. 9.1 контракта он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

После строительства многоквартирного дома спорному жилому помещению присвоен N, дома расположенного по адресу: "адрес".

В данном случае права муниципального образования нарушаются тем, что в отношении жилого помещения заключен договор купли-продажи N 19 от 20.10.2015 года.

Истец просил признать договор купли-продажи квартиры N от 20.10.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой+" и Оганесян А.С., недействительным.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа Аванесова О.В. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Указала, что муниципальный контракт подлежал государственной регистрации, но в установленном порядке зарегистрирован не был. Стороны принимали меры к его государственной регистрации, однако Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 16.02.2015 было отказано в его государственной регистрации. В дальнейшем стороны при исполнении обязательств руководствовались заключенным муниципальным контрактом. Основания и порядок одностороннего отказа ответчика от муниципального контракта, предусмотренный ФЗ от 30.12.2014 N 214-ФЗ застройщиком ООО "Югстрой+" не соблюден, в связи с чем считает, что указанный контракт является действующим. Считает, что ООО "Югстрой+" не могло распоряжаться жилым помещением, заключив договор со вторым ответчиком. Материально-правовой интерес истца в удовлетворении иска состоит в том, чтобы вернуть в муниципальную собственность имущество, в отношении которого был заключен муниципальный контракт, по которому произведена оплата в размере 70% стоимости жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Югстрой+" Докучаева М.А. просит решение Минераловодского городского суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика ООО "Югстрой+" по доверенности Докучаеву М.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 22 декабря 2014 года между муниципальным учреждением "Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края" (участник долевого строительства) и ООО "Югстрой+" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 2014.400665, по условиям которого застройщик обязан построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства 2 объекта долевого строительства, приобретаемых для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (Приложение N 1 к договору), а именно: жилое помещение N (1 этаж), состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44,0 кв.м, общей стоимостью 1082840 рублей, и жилое помещение N (3 этаж), состоящее из двух жилых комнат, площадью 44,0 кв.м., общей стоимостью 1082840 рублей, расположенных по адресу: "адрес" (п.п.2.1.3, 2.1.4, 4.1, 4.6 муниципального контракта) (л.д.12-23).

Пунктом 3.1 указанного муниципального контракта определено, что цена контракта составляет 2165680 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства - 24610 рублей, которая является окончательной и не может быть изменена сторонами (п. 3.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 3.5.1 муниципального контракта от 22.12.2014 участник долевого строительства перечисляет на счет Застройщика оплату за объекты долевого строительства: аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 рабочих дней со дня государственной регистрации контракта по представлению Застройщиком счета на оплату. Дальнейшая оплата в размере 60% от цены контракта производится по предъявлению акта выполненных работ по строительству жилого МКД, с отметкой организации по техническому надзору (п. 3.5.2 муниципального контракта). Оплата в размере 5% от цены контракта осуществляется Участником долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и подписания Сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства. Окончательный расчет по контракту в размере 5% от цены контракта производится Участником долевого строительства в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства.

Платежным поручением от 30.12.2014 N 635543 Муниципальное учреждение "Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края" перечислило ООО "Югстрой+" 649704 рубля (л.д.30).

На дату принятия решения Застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта имеются: акт выполненных работ от 10.04.2015 на сумму 1 515 976рублей (оплачен платежными поручениями от 21.04.2015 в сумме 351 153,80 рубля, от 29.04.2015 N 846 в сумме 262 457,92 рублей и от 29.04.2015 N 306 в сумме 252 660,28 рублей, на общую сумму 866 272 рубля, задолженность составляет 649 704 рубля); акт выполненных работ от 20.07.2015 на сумму 137619 рублей (не оплачен полностью).

Всего по контракту оплачено 649704 рубля (30% аванс) + 866272 рубля (по актам выполненных работ) = 1 515976 рублей, то есть 70% от цены контракта 2 165 680 рублей.

ООО "Югстрой+" 30 июня 2015 года получило разрешение N 26-101-1-2015 на ввод в эксплуатацию МКД 75-квартирного (первая очередь 30 кв., вторая очередь - 27кв., третья очередь - 18 кв.), расположенного по адресу: "адрес" (л.д.24-28).

Письмами от 14, 16, 17, 21, 24 апреля 2015 года, 20 июля 2015 года ООО "Югстрой+" предлагало истцу произвести оплату по представленным счетам и актам выполненных работ по строительству указанного МКД (л.д.109, 126-129, 135), однако истцом обязательства, предусмотренные пунктами 3.5.1, 3.5.2 муниципального контракта от 22 декабря 2014 года не были выполнены.

Право собственности на результат инвестиционной деятельности - квартиру N на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано за ООО "Югстрой+" 17.09.2015 (л.д.88)

20 октября 2015 года между ООО "Югстрой+" и Оганесяном А.С. заключен договор купли-продажи N 19, по условиям которого последний купил указанную двухкомнатную квартиру N общей площадью 44 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12 ноября 2015 года.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку истцом не были исполнены обязательства по оплате выполненных застройщиком работ, предусмотренные п.п. 3.5.1, 3.5.2 муниципального контракта от 22 декабря 2014 года, права истца не были нарушены оспариваемой сделкой купли-продажи от 20.10.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ООО "Югстрой+", Оганесяну А.С. о признании недействительным договора купли-продажи N 19 квартиры N по "адрес", заключенного 20 октября 2015 года между ООО "Югстрой+" и Оганесяном А.С., ввиду ненадлежащего способа защиты оспариваемого права, поскольку истец стороной оспариваемого им договора не является.

Кроме того, истец, наряду с предъявлением настоящего иска уже реализовал свое право на судебную защиту иным способом, обратившись в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о взыскании с ООО "Югстрой+" полученных по муниципальному контракту денежных средств, что соответствует характеру нарушенных и оспариваемых им прав.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Аванесовой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи