Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой О.В.,

Судей краевого суда : Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.,

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Горбань В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска

На решение Пятигорского городского суда от 21 марта 2016 года

По иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Григорьяну Л.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о взыскании арендной платы с 01.01.2013г по 30.11.2015г в размере 802146, 88 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 147341,94 руб. с 26.03.2008г по 30.11.2015г. в отношении части земельного участка, выделенного ответчику из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:010101:218, площадью 4 416 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский грай, г. Пятигорск, Промзона, ...

Решением суда первой инстанции от 21.03.16г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 77941, 67 руб., а в удовлетворении остальной части иска о взыскании арендной платы отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 10967 руб. 76 коп. за период с 01 января 2013г по 30 ноября 2015г., в остальной части требований пени- отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 05.03.2004г за N838/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:218, расположенного по адресу г. Пятигорск, район Промзона, ... , согласно которому ответчик является одним из соарендаторов(л.д.8). С 2007г ответчику в аренду выделен земельный участок 2216 кв.м (л.д.113 об.). Согласно п.3.4 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору по соответствующей ставке с возможностью изменения путем корректировки индекса инфляции и может быть изменен по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке на основании Решения Думы г. Пятигорска или постановления Главы г. Пятигорска. Договором установлены сроки внесения арендной платы и пени за просрочку.(л.д.8-18).

Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008г. N 115-35ГД утвержден порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска. Согласно п.6 указанного решения Думы г. Пятигорска годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2005 за номером 26-26- ... -235.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) N 203 от 25.12.2012 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп". В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:218 утверждена кадастровая стоимость в размере 15 502 853,76 руб.

С такой оценкой ответчик не согласился и обжаловал ее в последующем в арбитражном суде.

Решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016г установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 3449000 руб. ( рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012г) (л.д.112-126)

По данным истца до 2012 года кадастровая стоимость участка составляла 3116724 руб. 48 коп. В последующем устанавливалась новая кадастровая стоимость участка, в частности, на 01.01.2014г кадастровая стоимость составляла 15502853,76 руб.(л.д.46), на 01.01.2015г- 3541146,24 (л.д.47), соответственно при расчете арендной платы применялись УП 705,78 руб./кв ( 01.01.2013г-24.01.2013г) 3510,61 руб. (25.01.2013г по 07.10.2014г) и 801,89 руб./кв.м. ( 08.10.2014г по 30.11.2015г)., что указано в представленном истцом пакете документов, кадастровом плане и кадастровых справках, расчете задолженности (л.д.41,45,46-76).

В связи с изменением кадастровой оценки и невыплатой в срок арендной платы в том числе и после предъявленного предложения добровольно погасить задолженность (л.д.57,58), истец обратился в суд с иском о взыскании в принудительном порядке как задолженности по арендной плате, так и пени.

Решением суда иск удовлетворен частично по расчету, составленному ответчиком, без учета изменения кадастровой оценки за период с 01.01.2013г по 30.11.2015г. Свои выводы по расчету задолженности суд первой инстанции мотивировал тем, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-1156/2014 от 25 января 2016г установлена иная кадастровая стоимость спорного участка в размере его рыночной стоимости 3449000 руб. по состоянию на 01 января 2012г. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2016г и исходя из указанной оценки по мнению суда первой инстанции должен быть сделан расчет и задолженности ответчика по арендной плате и соответственно пени за просрочку платежа. Поскольку Григорьян JI.X. не согласился с данными кадастровой оценки земель, установленными по состоянию на 01.01.2012г. в отношении арендуемого им участка, посчитал их завышенными, и решением арбитражного суда установлена гораздо меньшая рыночная стоимость участка за период с января 2013г по 07 октября 2014 года взыскание арендной платы со стоимости земельного участка 15502853 руб. 76 коп. неправомерно.

При ином расчете стоимости участка задолженность арендной платы составит гораздо меньшую сумму, также как и расчет пени с учетом части погашения арендной платы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, поскольку нарушены требования закона.

Земельный участок, с кадастровым номером 26:33:010101:218, переданный в аренду Григорьяну JI.X. в соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2006г. к договору аренды от 05.03.2004г. N 838/04, является собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска в силу ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ. Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ регламентировано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательство РФ об оценочной деятельности. Таким образом, итогом государственной кадастровой оценки является внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Письмом от 10 апреля 2014г N 15-исх/04018-МС/14 об использовании сведений о кадастровой стоимости Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии дает разъяснения по вопросу применения сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В данном письме министерство экономического развития РФ также ссылается на ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N135-Ф3 в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Таким образом, получение таких сведений органом кадастрового учета служит основанием для внесения изменений в ГКН в порядке части 3 (ранее части 3.1) статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно сведениям, полученным из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (кадастровые справки от 03.12.2015г., 08.12.2015г.), декабря 2009 года N322-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2013г. составляла 3116724 руб., в связи с изменением кадастровой стоимости в соответствии с Приказом министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012г. N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" по состоянию на 25.01.2013г. кадастровая стоимость составляла 15502853,76руб., на 08.10.2014г. - 3541146,24 руб., следовательно, при расчете арендной платы с 01.01.2013г. по 30.11.2015г. применены УП 705,78 руб./кв.м. (01.01.2013- 24.01.2013гг.), 3510,61 руб./кв.м. (25.01.2013-07.10.2014гг.) и 801,89 руб./кв.м. (08.10.2014-30.11.2015гг) правильно. Кадастровые справки от 14.04.2016г. подтверждают тот факт, что кадастровые стоимости за спорный период не изменились. Таким образом, применить иную кадастровую стоимость при расчете арендной платы за земельный участок в спорный период не было законных оснований.

Указанные доводы заслуживают внимание.

Кадастровые справки за спорный период ответчиком не оспаривались. Сам механизм расчета арендной платы и просрочки платежа также не оспаривается. Оспаривается расчет лишь по применению определенной кадастровой стоимости спорного участка.

Истец обосновывает расчет по сведениям в кадастровом учете, ответчик- по решению арбитражного апелляционного суда. Решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждено, что приказом министерства имущественных отношений СК N203 от 25 12.2012г утверждены результаты государственной оценки земель по состоянию на 01.01.12г и в отношении спорного земельного участка утверждена кадастровая стоимость в размере 15502853,76 руб. (л.д.120), однако новая оценка стоимости участка в связи с оспариванием кадастровой оценки в размере 3449000 руб.(л.д.121,124) не может быть применены к прошедшему периоду пользования по договору аренды, поскольку такое применение не соответствует ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм права, подлежащих применению.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности (ред. от 02.06.2016г) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007г N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные положения законодательства подтверждены Письмом Реестра

от 10.04.2014 N 15-исх/04018-МС/14 "Об использовании сведений о кадастровой стоимости", согласно которому следует отметить, что Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", отдельными положениями которой установлен механизм оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19), а также установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20).

Следовательно, в данном случае установленная судом рыночная стоимость не подлежит применению ни с 01.01.12г., ни с 01.01.13г, как полагал ответчик. Дата, по состоянию на которую проведена оценка спорного земельного участка (01.01.12г) не является датой, с которой эту оценку следует применять. Указанное положение подтверждено и судебной практикой Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015г N5-АПГ15-90; определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015г N41-АПГ15-10; определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015г N49-АПГ15-29 и др). Иного расчета ответчик не представил.

С учетом изложенного истец вправе был рассчитать задолженность по арендной плате и соответственно пени именно по справкам о стоимости в кадастровом учете, т.е. сведениям об официальном учете стоимости спорного земельного участка.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика также в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 21 марта 2016 года- отменить и постановить новое решение. Иск МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" удовлетворить. Взыскать с Григорьяна Л. Х. в пользу МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" 802146,88 руб.(восемьсот две тысячи сто сорок шесть руб. 88 коп) задолженности по арендной плате и 147 341,94 руб.(сто сорок семь тысяч триста сорок один руб. 94 коп.) пени за просрочку платежа. Взыскать с Григорьяна Л.Х. в доход муниципального образования г. Пятигорска госпошлину в размере 12694, 88 руб.

Председательствующий

Судьи