Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истца Букреевой Т.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2016 года

по исковому заявлению Букреевой Т.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов

УСТАНОВИЛА:

Букреевой Т.И. обратилась в суд с иском ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов: копии кредитного договора N от 06.12.2012 года на выпуск кредитной карты, копии приложения к указанному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N от 6 декабря 2012 года на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом 30 000 рублей. Она обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

14 октября 2014 года в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответа на данную претензию получено не было.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2016 года исковое заявление Букреевой Т.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов оставлено без движения, ей предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июля 2015 года, разъяснено, что неустранении недостатков исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

В частной жалобе истец Букреева Т.И. просит определение отменить, мотивируя тем, что судом не дано оценки тому, что в банк была направлена претензия об истребовании копий документов, она предприняла попытку к досудебному урегулированию спора, а отсутствие ответа банка следует рассматривать как отказ в предоставлении документов, при этом нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной судебной процедуры урегулирования спора не установлено. Необоснованным является вывод суда о том, что подпись в исковом заявлении не принадлежит истцу, поскольку без проведения соответствующей экспертизы суд не может сделать вывод том, что подпись ей не принадлежит.

Иными лицами определение суда не обжаловано.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Букреевой Т.И ... без движения, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых документов, то есть к материалам дела следует приложить копию претензии об истребовании документов по кредитному делу, направленную в адрес ответчика, в том числе сведения, подтверждающие ее получение ответчиком. Имеющаяся в материалах дела таблица, которая "якобы" свидетельствует о направлении в адрес ответчика претензии, не может быть расценена судом, как сведения, подтверждающие досудебное урегулирование спора с банком, Вызывает сомнения подлинность подписи истицы в исковом заявлении, также надо предоставить оригинал доверенности на представление интересов Букреевой Т.И.

Однако, как следует из материала исковое заявление Букреевой Т.И. соответствует требованиям ст.ст.131,132. Как следует из приложения к иску истцом приобщены, в том числе, документы, подтверждающие невозможность получить перечисленные в иске документы самостоятельно (копия претензии с подтверждающим документом, свидетельствующим о направлении указанного документа на почтовый адрес ответчика).

В материалах дела отсутствует какой-либо акт канцелярии Октябрьского районного суда о том, что копия претензии с документом о направлении претензии к иску не приложена и в суд не поступила. При этом в материале имеется список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что претензия истца банку направлена.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2016 года - отменить, частную жалобу ответчик Букреевой Т.И. - удовлетворить.

Возвратить материала в Октябрьский районный суд тому же судье для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: