Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием представителя истца Свистуновой Г.М., по доверенности Сысоева А.М., представителя ответчиков Свистунова А.В., Соханевой О.Г. по доверенностям Нама Э.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Свистунова А.В., Соханевой О.Г. по доверенности Нам Э.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Свистуновой Г.М. к Свистунову А.В., Соханевой О.Г. о признании помещений жилого дома общей собственностью супругов, признании общим имуществом супругов доли в праве в жилом доме, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве, перераспределении долей, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Свистунова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Свистунову А.В., Соханевой О.Г., указав в обоснование требований, что Свистунова Г.М. состоит с зарегистрированном браке со Свистуновым А.В. с 25 января 1991 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 25.01.1991 III-ГН N 362690.

Свистунову А.В. в период брака перешла в порядке наследования по завещанию 1/2 доля в праве на жилой дом по "адрес" площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 53,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1150 кв.м. В пользовании находились помещения NN 1,2,3 согласно выкопировки БТИ от 1979 года. В настоящее время по техническому паспорту они имеют нумерацию NN1,2,3. Остальные помещения в тот период находились и находятся в пользовании Соханевой О.Г. Обособленность частей дома подтверждается и тем, что нумерация помещениям присваивалась отдельно в части пользования Свистунова А.В. NN 1-2-3 и в части пользования Соханевой О.Г. NN 1-2-3-4-5. (данные БТИ 1979 года имеют в неразделенных частях дома повторяющуюся нумерацию).

На указанном земельном участке расположены на период приобретения прав на наследственное имущество сарай лит. В, навес лит. Г, пристройка лит. "в", подвал лит. В, и надворные сооружения, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1994. Эти постройки в настоящее время сохранили свое положение, лит. Г находится в части земельного участка, на котором находится часть дома улучшенного в период брака истца со Свистуновым А.В. совместно. Постройки лит. В, в, в1 находятся на части участка которым пользуется Соханева О.Г

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:020121:19 площадью 1100 кв. м предоставлен в арендное пользование Соханевой О.Г. по договору с множественностью сторон в договоре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.04.2015.

За период совместного проживания жилой дом претерпел значительные изменения и был улучшен. К жилому дому после заключения брака истцом и ответчиком были произведены пристройки: кухня N4, пл. 13,4 кв. м, коридор N5 площадью 4.5 кв.м, топочная N 6 площадью 5,7 кв.м, туалет N 7, площадью 2,0 кв.м. В нумерации согласно технического паспорта на настоящее время указанные помещения имеют нумерацию NN 14, 17, 15, 16 соответственно (лит.а2 по техническому паспорту от 2015 года).

Общая площадь пристройки 25,6 кв.м. Доля Свистунова А.В. в размере 1/2 доли в праве составляла в исчислении площадей жилого дома на момент приобретения права собственности 42,3 кв. м ( 84,6 кв.м : 2 = 42,3 кв.м). По отношению к площади дома составила 30% или 30/100 ( 25,6 кв.м:84,6 кв.м х 100%=30,2%, к площадям приходящимся на долю Свистунова А.В. площадь пристройки составила 61% или 61/100 (25,6 : 42,3x100%= 60,52%). а в отношении всей увеличившийся площади жилого дома ? 23% или 23/100, расчет (25,6 : 110,2 (84,6+25,6) х 100%=23,23%.

В стоимостном выражении стоимость жилого дома по состоянию на момент приобретения прав Свистуновым А.В. составляла согласно данных экспертизы по делу около 796 тыс. рублей в ценах на сегодняшний день. Данные расчеты подтверждены выводами эксперта по проведенной судебной экспертизе.

Соответственно стоимость доли Свистунова А.В. около 398 000 рублей. В период брака, в 1996 году, были получены технические условия для газификации отдельной части домовладения по "адрес" с установкой котла, газового водонагревателя, плиты 4-х комфортной с обустройством вентиляционного канала. Это также повысило стоимостную оценку помещений. Стоимость пристроенных помещений составляет около 456 000 рублей в ценах сегодняшнего дня (согласно экспертной оценке), что, указывает на существенный характер улучшений как в физическом, так и стоимостном выражении.

Пристроенные помещения было разрешено зарегистрировать за Свистуновым А.В. на основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 05.12.1995 N 1092, что указывает на отсутствие прав Соханевой О.А. на указанные помещения и то, что они при перерасчете долей в зачет ее доли учтены быть не могут.

Характер произведенных улучшений указывает на то, что в физическом выражении имущество Свистунова А.В. значительно улучшилось и значительно увеличило его стоимость. Соханева О.А. также производила улучшение своего имущества, на которое истец не претендует.

Всего площадь помещений жилого дома, согласно справке ГУП "Ставкрайимущество" N 534 от 12.03.2015 составляет 145,5 кв.м, без учета самовольных построек 46,1 кв.м. Таким образом, объем зарегистрированных прав собственности составляет жилой дом площадью 145,5 кв.м.

Площадь помещений в жилом доме приходящихся на долю Свистунова А.В. на момент приобретения им прав составляла 42, 3 кв.м и пристроенная в период брака часть 25,6 кв. м, всего 67, 9 кв.м, которые должны быть учтены при перерасчете долей как совместное общее имущество (совместная собственность). На долю Соханевой О.А. приходится 77,6 кв.м.

Доля в праве пропорциональная площади 67,9 кв. м составляет 47/100 или 470/1000 (67,9 кв. м:145,5 кв. м х 100% = 46,666% или 47/100). Доля в праве пропорциональная 77,6 кв. м составляет 53/100 (77,6 кв. м: 145,5 кв. м х 100%= 53,333% или 53/100).

Просила суд признать помещения N 14,15,16,17 (в нумерации 1994 года N 4,5,6,7) жилого дома по адресу: "адрес", общей собственностью супругов, признать общим имуществом супругов 470/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: "адрес"; разделить совместно нажитое имущество, признать за Свистуновой Г.М. право собственности на 235/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 145,5 кв.м. по адресу: "адрес", за Свистуновой Г.М. 235/1000 доли в праве, за Свистуновым А.В. 235/1000 доли в праве, за Соханевой О.Г. 530/1000 доли в праве; взыскать со Свистунова А.В. и Соханевой О.Г. в пользу Свистуновой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в равных долях по 25 000 рублей с каждого.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года исковое заявление Свистуновой Г.М. удовлетворено частично.

Суд постановил:"Признать помещения NN 14,15,16,17 жилого дома по адресу: РФ, "адрес", (в нумерации 1994 года NN4,5,6,7) совместной собственностью супругов Свистуновой Г.М. и Свистунова А.В.

Признать совместной собственностью супругов Свистунова А.В. и Свистуновой Г.М. 470/1000 долей в праве в жилом доме по адресу: РФ, "адрес".

Признать право собственности Свистуновой Г.М. на 235\1000 долей в жилом доме по адресу: РФ, "адрес".

Произвести перераспределение долей в жилом доме, площадью 145,5 кв.м., по адресу: РФ, "адрес": за Свистуновой Г.М. - 235/1000 долей в праве общей долевой собственности, за Свистуновым А.В. - 235/1000 долей в праве общей долевой собственности, за Соханевой О.Г. - 530/1000 долей в праве в общей долевой собственности.

В удовлетворении искового требования Свистуновой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда со Свистунова А.М. и Соханевой О.Г. в размере 50 000 рублей в равных долях по 25 000 рублей с каждого - отказать".

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем ответчиков по доверенности Намом Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что Свистуновой Г.М. может быть признано право обязательной супружеской доли на помещения литер "а2" 84/1000 долей. Просит отменить решение суда первой инстанции в части, вынести по делу новое решение, которым признать совместной собственностью супругов Свистунова А.В. и Свистуновой Г.М. помещение NN 14, 15, 16, 17 в литере "а2", составляющее 168/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РФ, "адрес", признать право собственности Свистуновой Г.М. на 84/1000 доли в жилом доме по адресу: РФ, "адрес", произвести перераспределение долей в жилом доме, площадью 152,5 кв.м, по адресу: РФ, "адрес": за Свистуновой Г.М. 84/1000 доли в праве общей долевой собственности, за Свистуновым А.В. 296/1000 долей в праве общей долевой собственности, за Соханевой О.Г. 620/1000 долей в праве общей долевой собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Сысоев А.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Свистунова А.В., Соханевой О.Г. по доверенностям Нама Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Свистуновой Г.М., по доверенности Сысоева А.М., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 25 января 1991 года между Свистуновой Г.М. и Свистуновым А.В. зарегистрирован брак горотделом ЗАГС г. Ессентуки, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 25.01.1991 произведена запись N 53. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ГН N 362690 и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1991 года по настоящее время.

Свистунову А.В. в период брака перешла в порядке наследования по завещанию 1/2 доля в праве на жилой дом по "адрес" площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 53,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1150 кв.м.

Соханевой О.Г. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома на основании договора дарения от 11.12.1964, реестр 5235, удостоверен ЕНК, зарегистрированного БТИ г. Ессентуки в реестровой книге N15 стр.3223, запись от 16.12.1964, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.09.1994, зарегистрированного в реестре за N 3006, и справкой ГУП СК "Ставкрайимущество" N 534 от 12.03.2015.

В пользовании находились помещения NN 1,2,3 согласно выкопировки БТИ от 1979 года. В настоящее время согласно техническому паспорту они имеют нумерацию NN1,2,3. Остальные помещения в тот период находились и находятся в пользовании Соханевой О.Г. Обособленность частей дома подтверждается тем, что нумерация помещениям присваивалась отдельно в части пользования Свистунова А.В. NN 1-2-3 и в части пользования Соханевой О.Г. NN 1-2-3-4-5. (данные БТИ 1979 года имеют в неразделенных частях дома повторяющуюся нумерацию).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1994 на указанном земельном участке расположены на период приобретения прав на наследственное имущество сарай литер В, навес литер Г, пристройка литер в, подвал литер В, и надворные сооружения. Указанные постройки в настоящее время сохранили свое положение, литер Г находится в части земельного участка, на котором находится часть дома, улучшенной в период брака Свистуновой Г.М. и Свистунова А.В. совместно. Постройки литер В, в, в1 находятся на части участка, которым пользуется Соханева О.Г.

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:020121:19, площадью 1150 кв.м предоставлен на праве аренды Соханевой О.Г. по договору с множественностью сторон в договоре, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 26-0-1-122/4005/2015-1276 от 03.04.2015.

За период совместного проживания жилой дом по адресу: "адрес", претерпел значительные изменения и был улучшен. К жилому дому после заключения брака истцом и ответчиком были произведены пристройки : кухня N4, площадью 13,4 кв. м, коридор N5, площадью 4.5 кв.м, топочная N6, площадью 5,7 кв.м, туалет N 7, площадью 2,0 кв.м. В нумерации согласно техническому паспорту на настоящее время указанные помещения имеют нумерацию NN 14, 17, 15,16 соответственно (лит.а2 по техническому паспорту от 2015 г.), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования Свистуновой Г.М., суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение строительно-технической экспертизы N 24/15 от 11.09.2015, согласно выводам которой:

объектом оценки является жилой дом литер "А" с пристройками литер "А1", "А2", "A3", "а", "а1", "а2", "а3" общей площадью 191,6 кв.м ( в т.ч. с учетом самовольно пристроенных помещений), расположен по адресу: "адрес", принадлежит на праве обшей долевой собственности - Свистунову А.В. (1/ 2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1994), Соханевой О.Г. (1/2 доли в праве на основании договора дарения от 11.12.1964);

рыночная стоимость жилого дома по "адрес" в составе помещений "А1", "А2", "а", "а1", "а2", "аЗ" по состоянию на сентябрь 1994 года в ценах 3 квартала 2015 года, определенная затратным подходом, составит 1 911 248,02 рублей (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч двести сорок восемь рублей 02 копейки).

Согласно данных инвентарного дела N 4346, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 сентября 1994 года на имя Свистунова А.В., по состоянию на сентябрь 1994 года, исследуемый жилой дом состоял из помещений: литер "А" (NN 3, 4, 5) общей площадью 41,1 кв.м; литер "А1" (NN 2, 6, 7) общей площадью 32,1 кв.м; литер "а" (NN 1,9) общей площадью 11,2 кв.м; общей площадью помещений 84,4 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома по "адрес" в составе помещений "А", "А1", "а", по состоянию на сентябрь 1994 года в ценах 3 квартала 2015 года составит 795086,98 (семьсот девяносто пять тысяч восемьдесят шесть рублей 98 копеек).

Согласно данных инвентарного дела N 4346, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23сентября 1994 года на имя Свистунова А.В., по состоянию на сентябрь 1994 года, исследуемый жилой дом состоял из помещений: литер "А" (NN 3, 4, 5) общей площадью 41,1 кв.м; литер "А1" (NN 2, 6, 7) общей площадью 32,1 кв.м; литер "а" (NN 1,9) общей площадью 11,2 кв.м; общей площадью помещений 84,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту 2015 года, площадь помещений NN 14, 15, 16, 17 составляет 25,6 кв.м. Общая площадь помещений, подлежащих исследованию в данном вопросе - 110 кв.м. Соответственно, доля помещений NN 14, 15, 16, 17 по данным технического паспорта 2015 года (ранее NN 4, 5, 6, 7) зарегистрированные в декабре 1995 года от помещений жилого дома по "адрес" в составе помещений на сентябрь 1994 года составит 23/100 доли в праве.

Исследование объекта - пристройки лит. "а3" к жилому дому литер "А", расположенного по адресу: "адрес", проводилось с целью выявления объекта на его соответствие строительным, градостроительным, санитарно- гигиеническим нормам и иным техническим регламентам.

Исследование объекта - пристройки лит. "а3" к жилому дому литер "А", расположенного по адресу: "адрес", проводилось с целью выявления объекта на его соответствие строительным, градостроительным, санитарно- гигиеническим нормам и иным техническим регламентам.

На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное состояние, что характеризуется отсутствием возможности внезапного обрушения при нормальных условиях эксплуатации (как жилых помещений). Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов. По результатам произведенного исследования, результатов технического обследования, принятых объемно - планировочных и конструктивных решений, установлено, что здание пристройки литер "аЗ", расположенной по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям N 384 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории.

Помещения NN 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 жилого дома по "адрес" соответствуют вышеуказанным требованиям и обладают следующими признаками части жилого дома: помещение N 1 входит в состав литера "а", помещение N 2 - лит. "А", помещение N 3 - лит. "А", помещения NN 14, 15, 16, 17 - лит. "а2", помещения NN 18, 19, 20 - лит. "A3" и являются встроено-пристроенными помещениями объекта капитального строительства - жилого дома литер "А" площадью 191,6 кв.м; имеют единые инженерные системы водоснабжения, канализации, газоснабжения, электрификации с другими частями исследуемого жилого дома; имеют единые несущие стены; конструктивно кровля представляет одно целое. На основании изложенного, установлено, что NN 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 жилого дома по "адрес", конструктивно и функционально являются неотделимой частью жилого дома. Стоимость помещений NN 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 составит 962606,8 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шесть рублей 80 копеек).

Жилой дом литер "А" с пристройками литер "А1", "А2", "A3", "а", "а1", "а2", "а3" общей площадью 191,6 кв.м (в т.ч. с учетом самовольно пристроенных помещений), расположен по адресу: "адрес". принадлежит на праве общей долевой собственности - Свистунову А.В. (1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1994), Соханевой О.Г. (1/2 доли в праве на основании договора дарения от 11.12.1964). Площадь помещений NN 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 составляет 96,5 кв.м. Площадь помещений NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 составляет 95,1 кв.м. Соответственно доля помещений NN 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от общей площади жилого дома составит "/г долю. Доля помещений NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от общей площади жилого дома составит долю.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с оценкой судебной экспертизы ООО Краевое экспертное учреждение "ГАРАНТ ЭКСПЕРТ", данной судом первой инстанции.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности экспертам разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все материалы дела были представлены экспертам. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с допросом эксперта. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков Свистунова А.В., Соханевой О.Г. по доверенностям Нама Э.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи