Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием истца и представителя соистцов по делу Гнедова С.Н., представителя Гнедова С.Н. по ордеру Сабельниковой И.Н., представителей ответчика ООО "РЭУ - 3" Куличенко О.А., по доверенности Фролова М.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего ООО "РЭУ-3" Куличенко О.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Пешковой З.Н., Луценко В.А., Баранник Н.Н., Сухарева Д.А., Диковой Н.В., Фомичевой Л.А., Моревой Л.И., Лях М.И., Доценко Э.В., Новосельцевой Т.В., Шутовой В.В., Токарева А.Н., Жаркой И.И., Курбановой Е.П., Арининой В.С., Стариновой Н.И., Жировой Н.А., Гасратовой М.Д., Беловой А.В., Щербаковой О.Ю., Синякиной Н.М., Дьяковой Т.И., Ражабовой И.В., Туковой - Чэферовой К.А., Нечаевой Г.А., Капыловой Т.А., Фатеевой М.В., Мининой М.В., Ткачевой О.Н., Бондаренко Т.И., Батрак Н.Н., Галяткиной Т.Н., Шутиковой И.В., Воробьева А.Н., Живенко В.А., Лосевой Л.В., Манушко В.И., Могильченко М.В., Журавлева Б.Н., Родина Р.А., Булавиной Т.В., Федяевой В.П., Соболевой И.А., Монастырской Л.И., Татаринцевой М.А., Корнеевой Н.П., Маркова М.В., Бабаниной Е.З., Лесиной Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пешкова З.Н., Луценко В.А., Баранник Н.Н., Сухарев Д.А., Дикова Н.В., Фомичева Л.А., Морева Л.И., Лях М.И., Доценко Э.В., Новосельцева Т.В., Шутова В.В., Токарев А.Н., Жаркая И.И., Курбанова Е.П., Аринина В.С., Старинова Н.И., Жирова Н.А., Гасратова М.Д., Белова А.В., Щербакова О.Ю., Синякина Н.М., Дьякова Т.И., Ражабова И.В., Тукова-Чэферова К.А., Нечаева Г.А., Капылова Т.А., Фатеева М.В., Минина М.В., Ткачева О.Н., Бондаренко Т.И., Батрак Н.Н., Галяткина Т.Н., Шутикова И.В., Воробьев А.Н., Живенко В.А., Лосева Л.В., Манушко В.И., Могильченко М.В., Журавлев Б.Н., Родин Р.А., Булавина Т.В., Федяева В.П., Соболева И.А., Монастырская Л.И., Татаринцева М.А., Корнеева Н.П., Марков М.В., Бабанина Е.З., Лесина Л.П. в лице представителя по доверенности Гнедова С.Н. обратились в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 3" (далее ООО "РЭУ-3"), указав в обоснование требований, что 01.01.2015 Гнедовым С.Н., уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания N 17 от 24.07.2014) от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и ответчиком ООО "РЭУ-3" в лице управляющего Куличенко О.А., действующего на основании Устава, был заключен договор N 2 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно условиям вышеуказанного договора, собственники помещений указанного многоквартирного дома обязаны своевременно вносить плату, предусмотренную договором (п. 2 п.п. 2.2, п. 4 договора N 2 от 01.01.2015) на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков путем перечисления денежных средств через кассу платежного агентства ООО "ГРКЦ" или платежную систему "СбербанкОнЛ@йн" (п. 4.7.1 договора N 2 от 01.01.2015).

В свою очередь, ответчик, ООО "РЭУ-3" по требованию собственников, а также нанимателей и арендаторов помещений дома производит сверку платы за оказанные услуги с выдачей документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия качества выполненных работ и оказанных услуг требованиям договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ответчиком были предоставлены документы, за подписью управляющего ООО "РЭУ-3", а именно: акт выполненных работ N 1 от 31.01.2015; акт выполненных работ N 2 от 28.02.2015; - акт выполненных работ N 3 от 31.03.2015.

Из представленных документов следует, что остаток неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт жилого фонда указанного многоквартирного дома, по состоянию на 31.03.2015 составляет 151 540 рублей 09 копеек, из которых: содержание жилья - 68 993,93 рубля; текущий ремонт - 82 546,16 рублей.

25.03.2015 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол N 1 от 25.03.2015) было принято решение о выборе иной управляющей компании, а именно муниципального унитарного предприятия "Гарант" г. Невинномысска.

01.04.2015 между МУП "Гарант" г. Невинномысска, в лице директора Самсоновой Т.Д., действующей на основании Устава, и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, был заключен договор управления оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме N.

27.04.2015 ответчиком ООО "РЭУ N 3", в лице управляющего Куличенко О.А., было составлено соглашение о передаче неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома. Согласно п. 3 соглашения от 27.04.2015 сумма неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома, подлежащая перечислению, составляет 60 504,93 рубля, из которых: содержание жилья - 7 202,12 рубля; текущий ремонт - 52 893,32 рубля; электроснабжение - 409,49 рублей.

Вышеуказанная сумма перечислена на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска (платежное поручение N 561 от 27.04.2015), однако перечисленная сумма неосвоенных денежных средств, на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска не соответствует сведениям, указанным в акте выполненных работ N 3 от 31.03.2015, предоставленном ответчиком.

Таким образом, считают, что ответчик перечислил не в полном объеме сумму неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "А" на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска, а именно в размере 91444,65 рубля.

Кроме того, полагают, что за ответчиком числится задолженность неосвоенных денежных средств по текущему ремонту жилого фонда многоквартирного дома в сумме 17 773,45 рубля, которая образовалась в результате соглашения от 01.12.2009 "О передаче неосвоенных средств населения по текущему ремонту жилищного фонда" между ООО "РЭУ-3" и МУП "Управляющая компания многоквартирными домами" города Невинномысска.

Таким образом, общая сумма неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома, подлежащая возврату составляет 109 218,10 рублей.

21.07.2014 Гнедов С.Н., обратился к ответчику с заявлением, в котором требовал погасить задолженность по неосвоенным средствам по текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома в сумме 17 773,45 рублей.

10.08.2015 он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома путем перечисления на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска в размере 91 444,65 рубля. Но никаких действий ответчиком по возврату неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда многоквартирного дома, так предпринято и не было.

Таким образом, после неоднократных просьб о возврате неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома, стало понятно, что ответчик просто уклоняется от возврата вышеуказанных сумм и в настоящее время денежная сумма ответчиком не перечислена на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска.

Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 109 218,10 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Кроме того, Гнедовым С.Н. были понесены расходы в сумме 3 000 рублей, связанные с обращением за юридической помощью, в виде подготовки настоящего искового заявления и в сумме 3384,36 рубля, на оплату государственной пошлины.

04.03.2016 от представителя истцов по доверенности Гнедова С.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором просят уменьшить размер исковых требований до 103182,77 рублей, в связи с тем, что ответчиком представлена выписка финансового счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "А", в которой представлены обоснованные суммы, подлежащие возврату собственникам помещений многоквартирного дома, путем перечисления на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска.

Решением Невиномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года исковое заявление соистцов к ООО "РЭУ-3" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, управляющим ООО "РЭУ-3" Куличенко О.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что суду были представлены сведения об оплате жилищных услуг, произведенных собственниками помещений многоквартирного дома через кассы платежного агента ООО "ГРКЦ", что подтверждает, что в актах выполненных работ N 1, 2, 3 допущена техническая ошибка. Просит отменить решение суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Гнедов С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика ООО "РЭУ - 3" Куличенко О.А., Фролова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших учесть, что ООО "РЭУ-3" переданы денежные средства в размере 55277 рублей 05 копеек, находящиеся на лицевом счете многоквартирного дома "адрес", МУП "Гарант", заслушав истца и представителя соистцов по делу Гнедова С.Н., представителя Гнедова С.Н. по Сабельниковой И.Н., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 01.01.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "А", в лице их представителя Гнедова С.Н. и ответчиком ООО "РЭУ N 3" в лице управляющего Куличенко О.А., действующего на основании Устава, был заключен договор N 2 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д. 32-35).

Согласно условиям вышеуказанного договора, собственники помещений указанного многоквартирного дома обязаны своевременно вносить плату, предусмотренную договором (п. 2 п.п. 2.2, п. 4 договора N 2 от 01.01.2015) на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков путем перечисления денежных средств через кассу платежного агентства ООО "ГРКЦ" или платежную систему "СбербанкОнЛ@йн" (п. 4.7.1 договора N 2 от 01.01.2015), а ответчик ООО "РЭУ N 3", по требованию собственников, а также нанимателей и арендаторов помещений дома, производит сверку платы за оказанные услуги с выдачей документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия качества выполненных работ и оказанных услуг требованиям договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора от 01.01.2015, ответчиком, за подписью управляющего ООО "РЭУ - 3", были предоставлены: акт выполненных работ N 1 от 31.01.2015; акт выполненных работ N 2 от 28.02.2015; акт выполненных работ N 3 от 31.03.2015. Указанные акты согласованы между сторонами (л.д. 41-43).

Остаток неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт жилого фонда указанного многоквартирного дома, по состоянию на 31.03.2015 составляет 151 540 рублей 09 копеек, из которых: содержание жилья - 68 993,93 рубля; текущий ремонт - 82 546,16 рублей.

Согласно письму главного бухгалтера ООО "РЭУ-3" за ответчиком, числится задолженность неосвоенных денежных средств по текущему ремонту жилого фонда многоквартирного дома в сумме 17 773,45 рублей, которая образовалась в результате соглашения от 01.12.2009 "О передаче неосвоенных средств населения по текущему ремонту жилищного фонда" между ООО "РЭУ-3" и МУП "Управляющая компания многоквартирными домами" города Невинномысска (л.д. 78).

Согласно представленной выписки финансового счета указанного многоквартирного дома за период с 01.09.2009 до 31.03.2015 остаток неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт жилого фонда указанного многоквартирного дома, по состоянию на 31.03.2015 составляет 163687,70 рублей, а не 169313, 54 рубля (151540,09 рублей + 17773,45 рублей), как было указано истцами в первоначальном иске и следовало из представленных ранее документов (л.д.90).

25.03.2015 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол N 1 от 25.03.2015) принято решение о выборе иной управляющей компании, а именно муниципального унитарного предприятия "Гарант" г. Невинномысска.

В соответствии с указанным решением 01.04.2015 между МУП "Гарант" г. Невинномысска, в лице директора Самсоновой Т.Д., действующей на основании Устава, и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, был заключен договор управления оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме N (л.д. 48-55).

27.04.2015 между ООО "РЭУ N 3", в лице управляющего Куличенко О.А., и МУП "Гарант" г. Невинномысска, в лице управляющей Самсоновой Т.Д., составлено соглашение о передаче неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома и акт о передаче денежных средств.

Согласно п. 3 указанного соглашения от 27.04.2015 сумма неосвоенных денежных средств по содержанию и текущему ремонту жилого фонда указанного многоквартирного дома, подлежащая перечислению, составляет 60504,93 рубля, из которых: содержание жилья - 7 202,12 рубля; текущий ремонт - 52 893,32 рубля; электроснабжение - 409,49 рублей (л.д.73,74).

Вышеуказанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет МУП "Гарант" г. Невинномысска (платежное поручение N 561 от 27.04.2015 года) (л.д. 75).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку документального подтверждения, что сумма неосвоенных денежных средств многоквартирного дома, подлежащих перечислению МУП "Гарант", составляет не 103182,77 рублей, а 53629,03 рублей, ответчиком не представлено, а представленные новые акты выполненных работ N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015 и N 3 от 31.03.2015 с указанием иных сумм остатка неосвоенных денежных средств, составлены после обращения истцов в суд и с истцами не согласованы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что ООО "РЭУ-3" переданы денежные средства в размере 55277 рублей 05 копеек, находящиеся на лицевом счете многоквартирного дома "адрес", МУП "Гарант", что подтверждается актом от 30 мая 2016 года.

Вместе с тем, данный факт не является основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку перечисление денежных средств произведено после вынесения решения по делу, истцы в данной части от исковых требований не отказывались, следовательно, вопрос о зачете указанной суммы подлежит разрешению в порядке исполнительного производства, предусмотренного главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу управляющего ООО "РЭУ-3" Куличенко О.А. оставить без удовлетворения.

Вопрос о зачете денежной суммы в размере 55277 рублей 05 копеек, находящейся на лицевом счете многоквартирного дома "адрес", переданной ООО "РЭУ-3", МУП "Гарант" подлежит разрешению в порядке исполнительного производства, предусмотренного главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи