Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГМУП "Теплосеть" Киселева А.Б. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года по делу по иску Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Логачевой АВ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - ГМУП "Теплосеть") обратилось в суд с иском к Логачевой АВ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 66925,65руб., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период в размере 6354,48руб., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2398,40 руб., дополнительных расходов по оплате госпошлины за вынесение судебных приказов в размере 1390,95руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и подогрева воды в многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по ул ... , ... г ... по договору теплоснабжения N ... от ... г. Собственником жилого помещения N ... в указанном МКД является Логачева А.В., которая не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги. По состоянию на ... г. у нее образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 66925,65руб., а также начислена пеня в размере 6354,48руб., общая сумма задолженности составляет 73280,13 руб. В отношении Логачевой А.В. мировым судьей судебного участка N 2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края были вынесены судебные приказы: N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г. Впоследствии по заявлению Логачевой А.В. в связи с ее несогласием с вынесенными судебными приказами, определениями мирового судьи с/у N 2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ... г. и от ... г. вынесенные судебные приказы были отменены, в связи с чем ГМУП "Теплосеть" понесло дополнительные убытки в виде оплаты госпошлины в общей сумме 1390 руб. за ранее вынесенные судебные приказы: N ... от ... г. - 581,65руб., N ... от ... г. - 366,80 руб., N ... от ... г. - 442,50 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года исковые требования Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Логачевой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГМУП "Теплосеть" по доверенности Киселев А.Б. просит решение Георгиевского горсуда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых в полном объеме, взыскании с Логачевой А.В. госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности обращения в суд, поскольку ГМУП "Теплосеть" трижды в период ... г.г. обращалось к мировому судье судебного участка N 2 г.Георгиевска и Гергиевского района о выдаче судебного приказа в отношении Логачевой А.В. ... г., ... г. и ... г. мировым судьей были выданы судебные приказы, они были предъявлены на исполнение судебному приставу-исполнителю, однако взыскание по ним не производилось. По заявлению Логачевой А.В. ... г., ... г. были отмены все три судебных приказа, вынесенных в отношении Логачевой А.В. Считает вывод суда о пропуске сроков исковой давности ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Срок исковой давности обращения в суд истцом соблюден в соответствии со ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ и Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Логачевой А.В. адвокат Попова Л.В. просила решение Георгиевского городского суда от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. От представителя ответчика ГМУП "Теплосеть" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2,3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда от 12 апреля 2016 года указанным требованиям не соответствует.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г ... , ул ... , ... , осуществляется Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" по договору теплоснабжения N ... от ... г. (л.д.11-14).

По договору уступки прав требования (цессии) N ... от ... г., заключенному между ООО "Трест жилищного хозяйства" (Цедент) и Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" (Цессионарий) последним приняты от ООО "Трест жилищного хозяйства" права требования по обязательствам, вытекающим из договора управления N ... от ... г., заключенного между ООО "Трест жилищного хозяйства" и собственниками, проживающими в многоквартирном жилом доме N ... по ул ... г ... по образовавшейся задолженности граждан за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, за период с ... г. на момент заключения договора на общую сумму 25643,58 рублей.

Собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 46,80 кв.м., расположенной по ул ... , ... в г ... , в период с ... г. по ... г. на основании свидетельства о государственной регистрации права ... N ... от ... г. являлась ответчик Логачева АВ (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГМУП "Теплосеть" к Логачевой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ... г. по ... г. в размере 66925руб.65коп., пени в размере 6354руб.48коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2398руб.40коп., и дополнительных расходов по оплате госпошлины за вынесение судебных приказов в размере 1390,95руб., суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика Логачевой А.В. адвоката Поповой Л.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд и отказе в иске(л.д.106-111).

Судебная коллегия считает указанный вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих вопросы исчисления срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является оплата за теплоснабжение и горячую воду, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом были представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие его обращение к мировому судье с заявлениями о выдаче трех судебных приказов о взыскании задолженности с Логачевой А.В., в ... , ... г., которые были отменены мировом судьей по заявлению должника Логачевой А.В. в ... и в ... г., соответственно.

Так, по заявлению ГМУП "Теплосеть" от ... г. выдан судебный приказ N ... от ... г. мировым судьей судебного участка N 2 г.Георгиевска на взыскание с Логачевой А.В. задолженности по оплате услуги по теплоснабжению в сумме 22828руб.24коп., расходов по оплате госпошлины 442,50 руб., который отменен по заявлению Логачевой А.В. определением мирового судьи от ... г. (л.д.129-136). По заявлению ГМУП "Теплосеть" от ... г. выдан судебный приказ N ... от ... г. на взыскание с Логачевой А.В. задолженности в сумме 18340руб.50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 366,80 руб., который отменен определением мирового судьи от ... г. (л.д.137-150). По заявлению ГМУП "Теплосеть" от ... г. выдан судебный приказ от ... г. N ... на взыскание с Логачевой А.В. задолженности в сумме 32111руб.39коп., который отменен ... г. (л.д.151-160).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Логачевой А.В. периодических ежемесячных платежей за период с ... г. по ... г., оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ), то судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным к Логачевой А.В. исковым требованиям, с учетом исключения из него периода с момента подачи ГМУП "Теплосеть" заявлений о выдаче судебных приказов, до их отмены, и учитывая, что истец с настоящими исковыми требованиями к Логачевой А.В. обратился в суд ... г., не истек.

Наличие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воды за период с ... года по ... года по квартире N ... в жилом доме по ул ... , ... в г ... в размере 66925руб.65коп., и пени в размере 6354руб.48коп. подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.7) и ответчиком не опровергнут.

При таком положении, обжалуемое решение районного суда от 11.04.2016г. на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права при разрешении данного спора, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ГМУП "Теплосеть" к Логачевой А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Логачевой А.В. в пользу ГМУП "Теплосеть" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2398 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за вынесение судебных приказов, в сумме 1390,95руб., отмененных мировым судьей, то в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины. Поскольку это не было учтено истцом при подаче искового заявления в суд, вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины, на что указано апеллянтом в жалобе, может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Логачевой АВ удовлетворить.

Взыскать с Логачевой АВ в пользу в пользу Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 66925руб.65коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 6354,48руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5398 руб.

Апелляционную жалобу представителя ГМУП "Теплосеть" Киселева А.Б. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: