Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-6017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганзиной Ю.Е. к публичному акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе третьего лица Банк "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности ХрипковойА.Л.на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Ганзина Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (далее - ПАО"Межотраслевой страховой центр") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства марки "Лада Гранта", 2015 года выпуска, и выдан страховой полис серии КТА N ... Страховая сумма 351500 рублей. Договор заключен сроком на один год по рискам "угон (хищение)" и "ущерб" (КАСКО).

ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий Ганзиной Ю.Е. автомобиль "Лада Гранта". Уголовное дело N 128150201956 по факту угона возбуждено ДД.ММ.ГГ, приостановлено ДД.ММ.ГГв связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ганзина Ю.Е. обратилась к представителю страховщика в городе Пятигорск с заявлением о наступлении страхового события. Из ответа следует, что страховщик производит мероприятия по самостоятельному установлению причин и обстоятельств наступления страхового события и принятию решения о признании страхового события страховым случаем. ДД.ММ.ГГистцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако решение о выплате страхового возмещения страховщиком не принято.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 351600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года исковые требования Ганзиной Ю.Е. удовлетворены частично.

Со Ставропольского филиала ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Ганзиной Ю.Е. взыскано страховое возмещение в размере 351600рублей, штраф в размере 175800 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере, превышающем 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере, превышающем 10000 рублей - отказано.

Со Ставропольского филиала ПАО "Межотраслевой страховой центр" в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск взыскана государственная пошлина в размере 8514 рублей.

В апелляционной жалобе Банк "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Хрипкова А.Л. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом позиции Банка. Указывает, что между истцом и банком был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств для оплаты транспортного средства под залог автомобиля в обеспечение обязательств по данному договору. При этом согласно договора страхования средств наземного транспорта выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору является залогодержатель - ПАО Банк "ВТБ 24". В настоящее время задолженность Ганзиной Ю.Е. по кредитному договору составляет 106161,60 рублей. Банк от своих прав на страховое возмещение не отказывался и обратился с соответствующим заявлением к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля "Лада Гранта" 2015 года выпуска, с государственным с государственным регистрационным знаком ... регион.

ДД.ММ.ГГ между истцом Ганзиной Ю.Е. и ПАО "Межотраслевой страховой центр" в лице филиала в Ставропольском крае заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на условиях "Авто- КАСКО" сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно добровольного страхования указанного транспортного средства на условиях "Авто- КАСКО" сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве страховых случаев указаны: хищение, ущерб (КАСКО), в том числе вследствие угона, страховая сумма определена в размере 351500 рублей.

Данный договор заключен между сторонами в соответствии с "Комбинированными Правилами страхования транспортных средств" ОАОМежотраслевой страховой центр", где в ст. 23 страховая выплата предусмотрена, в том числе по следующему риску: "хищение, угон" - кража, грабеж, разбой или угон застрахованного транспортного средства (с дополнительным оборудованием, если оно застраховано), совершенное третьими лицами.

ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай - автомобиль был угнан с места парковки, о чем собственник сообщил в ОМВД России по городу Пятигорску. ДД.ММ.ГГпо данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГистец уведомил ПАО "Межотраслевой страховой центр" в лице филиала в Ставропольском крае о факте наступления страхового случая, представив заявление с приложенным к нему пакетом документов. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно заключенному ПАО "Межотраслевой страховой центр" договору страхования выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" при хищении транспортного средства в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты является ПАО Банк "ВТБ 24", с которым Ганзиной Ю.Е. был заключен кредитный договор на сумму 148971,20 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,18% годовых под залог транспортного средства - автомобиля "Лада Гранта", 2015 года выпуска, в обеспечения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие страхового случая подтверждается представленными доказательствами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта Серия КТА N027928 от ДД.ММ.ГГ выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и "хищение" является ПАО Банк "ВТБ 24" в части неисполненных обязательств страхователя.

Из представленных сведений усматривается, что сумма для полного досрочного погашения с учетом процентов и пени по кредитному договоруN621/1559-0001489 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Ганзиной Ю.Е. и ПАО Банк "ВТБ 24", по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 106161,60 рублей.

ПАО Банк "ВТБ 24" письмом от ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в указанном размере. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные разъяснения и поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств того, что выгодоприобретатель ПАО Банк "ВТБ24" отказался от права на получение страхового возмещения, также принимая во внимание, что кредит до настоящего времени не погашен, то есть имущественный интерес Банка не утрачен, у истца перед ПАО Банк "ВТБ 24" по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется кредитная задолженность, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАОБанк "ВТБ 24" подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 106161,60 рублей.

С учетом изложенного с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Ганзиной Ю.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 245438,4 рублей, то есть за минусом возмещения ущерба в пользу ПАО Банк "ВТБ 24".

Таким образом, апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29апреля 2016 года в части взыскания с публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Ганзиной Ю.Е. страхового возмещения в размере 351600рублей изменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу выгодоприобретателя - публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" сумму страхового возмещения по договору страхования от 18 марта 2015 года в размере задолженности Ганзиной Ю.Е. по кредитному договору N 621/1559-0001489 от ДД.ММ.ГГв размере 106161,60 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Ганзиной Ю.Е. страховую выплату в размере 245438,4 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" в лице представителя по доверенности Хрипковой А.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: