Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-6023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием истцов Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В., представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Мануиловой И.Г., третьего лица судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П., представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Мануиловой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по искам Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В. к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) судебного пристава,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.С. обратился в суд с иском к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Сычев В.С. указал, что с 14.02.2011 на исполнении у судебного пристава Губаренко А.П. находится исполнительное производство в отношении должника Ч.В.А. В результате бездействия судебного пристава Губаренко А.П. большая и наиболее дорогая часть имущества должника Ч.В.А. не была обращена к взысканию, а именно: 1/2 часть земельного участка по "адрес", жилой дом и земельный участок по "адрес", объекты недвижимости по "адрес", мельничный комплекс в "адрес", автомобиль Форд. Часть имущества должника была реализована, в том числе: недостроенные объекты недвижимости в "адрес" реализованы по цене 250 руб. за 1 кв.м., автомобиль Ниссан, ювелирные изделия. Вырученные денежные средства были распределены между взыскателями. Считает, что судебный пристав Губаренко А.П. нарушил сроки исполнительных действий. В настоящее время должник Ч.В.А. с 10 октября 2015 года условно-досрочно освобожден, однако, его настоящее место нахождения приставу не известно, исполнительные действия не проводятся. Сычев В.С. указывает, что в результате действий (бездействия) судебного пристава ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. надлежащим ответчиком - Российскую Федерацию в лице ФССП России.

В дальнейшем в качестве соистцов в дело вступили Мячин Л.А., Ключников И.И., Кирина Л.В., подав самостоятельные исковые заявления к ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) судебного пристава Губаренко А.П.

В обосновании исковых требований истцы Мячин Л.А., Ключников И.И., Кирина Л.В. указали те же основания, которые указаны в исковом заявлении Сычева В.С.

Мячин Л.А. после увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, Ключников И.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 385000 рублей, Кирина Л.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года исковые заявления Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева В.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Мячина Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ключникова И.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кириной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В. - отказать".

Не согласившись с вынесенным решением суда, третьим лицом судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Также указывает, что им принят весь комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68, 69, 70, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение требований исполнительных документов. Длительное неисполнение требований исполнительных документов обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а рядом обстоятельств, не зависящих от него, фактически создавших препятствия для исполнения. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Мануилова И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68, 69, 70, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение требований исполнительных документов. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Длительное неисполнение требований исполнительных документов обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а рядом обстоятельств, не зависящих от него, фактически создавших препятствия для исполнения. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Мануиловой И.Г., третьего лица судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав истцов Сычева В.С ... Кирину Л.В., не согласившихся с решением суда первой инстанции, просивших удовлетворить их исковые требования в полном объеме, заслушав истцов Мячина Л.А., Ключникова И.И., согласившихся с решением суда первой инстанции, просивших апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые в рамках исполнительного производства меры суд считает недостаточными, неэффективными и несвоевременными, поскольку исполнение исполнительного производства длится более пяти лет, длительное исполнение нарушает право взыскателей на правильное и своевременное исполнение решения суда, осуществленные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия зачастую носили формальный характер, являлись явно недостаточными для понуждения должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем взыскал с УФССП России в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 50000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб находит заслуживающими внимания, поскольку они содержат основания для отмены состоявшегося решения.

Судебной коллегией установлено, что с 14.04.2011 на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по СК находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Ставрополя, о взыскании задолженности солидарно с Ч.В.А., З.В.Г. в пользу 484 взыскателей - потерпевших, в том числе: Сычев В.С., Мячин Л.А., Ключников И.И., Кирина Л.В., по уголовному делу по обвинению З.В.Г., Ч.В.А.

14.04.2011 возбужденные исполнительные производства объединены в отдельные сводные: N 1531/11/37/26СД в отношении Ч.В.А., и N 603/11/37/26СД в отношении З.В.Г.

15.04.2011 исх. N 8005/11/37/26, N 8005/11/37/26 в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения, в регистрирующие органы Ставропольского края: в МРЭО ГИБДД, в Гостехнадзор по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", приставом направлены постановления о наложении ареста, запрета отчуждения имущества должников Ч.В.А. и З.В.Г. по сводным исполнительным производствам N 1531/11/37/26СД и N 1603/11/37/26СД.

06.06.2011 в МОСП по ИОИП поступил исполнительный лист N ВС 006253740 от 16.02.2011, предмет исполнения: обратить взыскание для погашения ущерба в пользу потерпевших на имущество, арестованное в ходе следствия:

1/2 часть земельного участка по адресу: "адрес"

квартира по адресу: "адрес";

жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежащий Б.М.Л.;

не сданный в эксплуатацию недостроенный объект недвижимости складское помещение размерами 84х48 м., расположенное по адресу: "адрес";

не сданные в эксплуатацию объекты недвижимости складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке расположенном по адресу: "адрес";

мельничный комплекс, расположенный по адресу: "адрес";

автомобиль MAZDA6 регистрационный знак ... регион VIN ... , двигатель ... , 2007 года выпуска, зарегистрированную за З.В.Г.;

автомобиль "Ниссан Мурана", государственный регистрационный знак ... , принадлежащий Ч.В.А.;

автомобиль "Форд Маверик", государственный регистрационный знак ... , принадлежащий Ч.В.А. ;

денежные средства в сумме 734 рубля 88 копеек находящиеся на счете N в операционном управлении Северо-Кавказского банка Сбербанка России;

денежные средства в сумме 96150 рублей и ювелирные изделия, хранящиеся в ФЭУ ГУВД по Ставропольскому краю, в отношении должника Ч.В.А.

06.06.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3412/11/37/26.

06.06.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП поступил исполнительный лист N ВС 006253741 от 16.02.2011, предмет исполнения: обратить взыскание для погашения ущерба в пользу потерпевших на имущество арестованное в ходе следствия, только в отношении должника: З.В.Г.

06.06.2011 судебным приставом на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3413/11/37/26.

В дальнейшем судебным приставом - исполнителем направлялись запросы о наличии имущества принадлежащего должникам в МРЭО ГИБДД, в Гостехнадзор по СК, в ОАО "Независимый регистратор - ЮФО", в ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в ИФНС N 11 РФ по СК, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", в Управление Пенсионного фонда по СК, а также запросы в коммерческие банки о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников.

20.06.2011 судебный пристав-исполнитель Губаренко А.П. вынес постановление о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества указанного в приговоре на которое необходимо обратить взыскание:

1/2 долю жилого дома площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:011106:0075:7459/192:0000/А, по адресу: "адрес";

1/2 долю земельного участка площадью 481 кв.м., кадастровый номер 26:12:011106:0075 по адресу: "адрес";

1/2 долю жилого дома площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:011106:0167:7460/192:0000/А, по адресу: "адрес";

1/2 долю земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый номер 26:12:011106:0167 по адресу: "адрес";

на квартиру по адресу: "адрес";

земельный участок площадью 975.00 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер 26:12:022013:0012;

жилой дом площадью 298,40 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:000/Б;

жилой дом площадью 40.50 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:000/А;

недостроенный объект недвижимости складское помещение размерами 84х48 м., расположенное по адресу: "адрес";

объекты недвижимости складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке расположенном по адресу: "адрес";

мельничный комплекс, нежилое здание, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер: 26:06:000000:0000:07:220:002:000001980:А:2000.

21.06.2011 исх. N 11052/11/37/26 в Федеральное БТИ по Ипатовскому району, приставом направлен запрос о предоставлении заверенной копии технического паспорта мельничного комплекса, принадлежащего должнику Ч.В.А.

07.07.2011 вх. N 4659/11/37/26 в МОСП по ИОИП поступили постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Деревянко Г.Л. от 10.06.2011, согласно которых отменены наложенные в рамках уголовного дела N 144/10 аресты на имущество: - 1/2 долю жилого дома площадью 42,4 кв.м. по адресу: "адрес", - 1/2 долю земельного участка площадью 481 кв.м., по адресу: "адрес", - 1/2 долю жилого дома площадью 53,1 кв.м., по адресу: "адрес", - 1/2 долю земельного участка площадью 503 кв.м., по адресу: "адрес", - земельный участок площадью 975.00 кв.м. по адресу: "адрес", - жилой дом площадью 298,40 кв.м. по адресу: "адрес", - жилой дом площадью 40.50 кв.м. по адресу: "адрес", - автомобиль "Форд Маверик", государственный регистрационный знак ...

25.07.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд с заявлением о назначении, проведении экспертизы (исследования) 25 изделий из металла желтого цвета, с целью указания процентного содержания золота.

18.08.2011 вх. N 6287/11/37/26 в МОСП по ИОИП поступило заключение эксперта выполненного на основании заявления о проведении экспертизы от 25.07.2011.

Постановлением от 23.08.2011 исх. N 14671/11/37/26 на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2011, судебный пристав - исполнитель снял арест с части имущества должника.

06.10.2011 в следственном управлении ГУВД по СК составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: NISSAN MURANO SE, гос. N ... , 2006 года выпуска. Актом от 06.10.2011 имущество изъято и передано на хранение в торгующую организацию. 13.10.2011 в УФССП по Ставропольскому краю направлена заявка N 17137/11/37/26 на оценку.

Денежные средства 11.10.2011 из Финансово-экономического управления при ГУВД по Ставропольскому краю изъяты, внесены на депозитный счет МОСП по ИОИП.

В связи с поступившим заявлением К.И.В. о снятии ареста с квартиры - 10.10.2011 исх. N 1726232/11/34/26 судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление о разъяснении - подлежит ли обращение взыскания на квартиру, если постановлением Ленинского районного суда арест отменен.

При распределении денежных средств изъятых в ФЭО ГУВД по СК в размере 96 150 рублей судебным приставом-исполнителем установлено, что Ленинским районным судом выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с З.В.Г. и Ч.В.А. не по всем взыскателям, а по некоторым взыскателям выданы дублирующие суммы взыскания исполнительные листы. В связи с чем, 10.10.2011 исх. N 1726227/11/34/26 судебный пристав-исполнитель направил судье Деревянко Г.Л. заявление о разъяснении - необходимо либо выдать недостающие листы, либо отозвать лишние, провести сверку по взыскателям (потерпевшим).

Определение от 25.05.2012 о разъяснении поступило в МОСП по ИОИП УФССП по СК 22.06.2012 вх. N 18-95/237 - исполнительное производство возобновлено.

21.06.2012 взыскателям направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Взысканные суммы: в размере 96 150 рублей изъятые из ФЭО ГУВД и в размере 39 952,61 рубля за реализацию изделий распределены между взыскателями.

21.10.2011 судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресам должника Ч.В.А., проведена проверка имущественного положения должника по домашним адресам.

В результате проверки имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлены соответствующие акты.

21.10.2011 судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресам должника З.В.Г., проведена проверка имущественного положения должника по домашним адресам.

В результате проверки имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлены соответствующие акты.

26.10.2011 приставом составлен акт описи и ареста на имущество указанное в исполнительном листе - напольный склад временного хранения овощей и корнеплодов без процесса производства и сортировки, нежилое, лит. А, площадь 3666,1 кв.м., инв. N 1345/33, условный N 26-33-07-6972, кадастровый N 26:07:130307 0022:1345/33:1000/А, в "адрес" а.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору ООО "Фили" - М.Л.В.

УФССП по СК заключен договор от 26.10.2011 на оказание услуг по хранению (охране) имущества арестованного в процессе исполнительного производства.

28.10.2011 в УФССП по СК направлена заявка на оценку арестованного имущества.

28.10.2011 исх. N 18005/11/37/26 вынесено постановление об участии специалиста - оценщика по 25 наименованиям изделий из металла желтого цвета, арестованного 06.10.2011.

28.10.2011 исх. N 18006/11/37/26 вынесено постановление об участии специалиста - оценщика по автотранспортному средству Ниссан Мурано арестованного 06.10.2011.

08.11.2011 вх. N 8818/11/37/26 УФССП по СК возвращена заявка на оценку арестованного имущества по акту описи и ареста от 26.10.2011. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и земельный участок в "адрес".

09.11.2011 исх. N 18599/11/37/26 в АК "Банк Авангард" судебным приставом - исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, документов по изъятию и реализации автотранспортного средства З.В.Г., MAZDA6 регистрационный знак ... , в счет погашения задолженности по кредиту.

15.11.2011 вх. N 9040/11/37/26 АК "Банк Авангард" предоставлены сведения, документы (соглашение о предоставлении кредитной карты по залог автомобиля от 07.09.2007 N 16102-1710, копия акта приема-передачи т/с MAZDA6 регистрационный знак ... ) о том, что т/с MAZDA6 регистрационный знак ... продана 11.11.2010 в счет погашения кредита.

24.11.2011 судебным приставом-исполнителем Губаренко А.П. принято решение об окончании исполнительных производств в отношении З.В.Г.

24.11.2011 судебным приставом-исполнителем Губаренко А.П. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям. Все исполнительные документы в отношении З.В.Г. возвращены взыскателям с актом о невозможности взыскания.

25.11.2011 исх. N 19743/11/37/26 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета и об оценке т/с Ниссан Мурано. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

25.11.2011 исх. N 19758/11/37/26 в УФССП по СК направлена заявка на реализацию транспортного средства Ниссан Мурано.

05.12.2011 вх. N 9567/11/37/26 в МОСП по ИОИП УФССП по СК поступило заявление ОАО "МДМ Банк" г. Ставрополь, с приложением документов, согласно которого т/с Ниссан Мурано арестованный актом описи и ареста от 06.10.2011, находится в залоге в ОАО "МДМ Банк" по договору от 22.02.2007 N 55/2.31/2/07.62, в связи с чем, Банк требует приостановить реализацию транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства N 1531/11/37/26СД и обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительных производств в пользу ОАО "МДМ Банк".

12.12.2011 вх. N 9911/11/37/26 в МОСП по ИОИП УФССП по СК поступил отчет об определении рыночной стоимости 28 изделий из металла желтого цвета, в соответствии с заключением оценщика стоимость по состоянию на 28.10.2011г. составляет 39952,61 рубля.

15.12.2011 исх. N 20554/11/37/26 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета и об оценке 28 изделий из металла желтого цвета. Постановление направлено сторонам.

15.12.2011 исх. N 20588/11/37/26 в УФССП по СК направлена заявка на реализацию 28 изделий из металла желтого цвета.

Указанные изделия из золота были реализованы торгующей организацией на сумму 39 952,61 рубля, судебным приставом - исполнителем произведено распределение денежных средств в размере 39 952,61 рубля между взыскателями.

29.11.2012 исх. N 22467/12/37/26 судебным приставом - исполнителем в Грачевский районный суд, Промышленный районный суд г. Ставрополя направлены исковые заявления о признании права собственности за Ч.В.А. на не сданные в эксплуатацию недостроенные объекты недвижимости.

10.01.2013 вх. N 8/13/37/26 поступило определение Промышленного районного суда от 28.12.2012 о возвращении искового заявления.

28.04.2013 вх. N 729/13/37/26 поступило определение от 11.01.2013 Грачевского районного суда Ставропольского края о принятии искового заявления от 29.11.2012 исх. N 22467/12/37/26, о признании права собственности за Ч.В.А. на не сданный в эксплуатацию недостроенный объект недвижимости складское помещение размерами 84х48 м., расположенное по адресу: "адрес".

Решением от 28.02.2013 по делу 2-109/2013 Грачевского районного суда, признано право собственности за Ч.В.А. на не сданный в эксплуатацию недостроенный объект недвижимости складское помещение размерами 84х48 м., расположенное по адресу: "адрес". Решение вступило законную силу 08.04.2013, в МОСП по ИОИП поступило 25.04.2013 вх. N 4141/13/37/26.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю (Грачевский отдел) зарегистрировано право собственности на нежилое здание, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-09/012/2013-215.

08.08.2013 в Управление ФССП по СК направлена заявка от 07.08.2013 исх. N 13139/13/37/26 на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава от 23.08.2013 N 19612/13/37/26 назначен оценщик организации ООО "Прайс" для определения рыночной стоимости имущества.

16.09.2013 вх. N 9887/13/37/26 поступил отчет N 6М6/09/13П от 16.08.2013 об оценке арестованного имущества.

17.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление исх. N 21902/13/37/26 об оценке вещи или имущественного права, которым была установлена рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества Ч.В.А. на основании отчета N 6М6/09/13П от 16.08.2013, которая составила 996 700,00 рублей.

19.09.2013 в Управление ФССП по СК направлена заявка на торги арестованного имущества. 19.09.2013 исх. N 22099/13/37/26 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные документы сданы в Управление ФССП по Ставропольскому краю 19.09.2013.

08.10.2013 вх. N 19-86/158 поступило определение от 30.09.2013 судьи Подзолко Е.Н. Ленинского районного суда г. Ставрополя, о принятии заявления Сычева В.С. об отмене постановления от 17.09.2013 исх. N 21902/13/37/26 об оценке вещи или имущественного права. Судебное заседание было назначено на 10.10.2013.

08.10.2013 вх. N 19-86/159 поступило определение судьи Подзолко Е.Н. Ленинского районного суда г. Ставрополя, о приостановлении исполнительного производства N 1531/11/37/26СД - до рассмотрения заявления Сычева В.С. об отмене постановления от 17.09.2013 исх. N 21902/13/37/26 об оценке вещи или имущественного права.

17.10.2013 заявление Сычева В.С. об отмене постановления от 17.09.2013 исх. N 21902/13/37/26 об оценке вещи или имущественного права судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

13.12.2013 предоставлено определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2013. Судьей Подзолко Е.Н. о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2013 - приостановить исполнительное производство N 1531/11/37/26СД в части нежилого здания расположенного в "адрес".

После прохождения всех судебных разбирательств, арестованное имущество передано для дальнейшей реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Указанное имущество реализовано, денежные средства от реализации поступили на депозитный счет подразделения, распределены и перечислены взыскателям.

19.07.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губаренко А.П. поступило исполнительное производство N 3254/09/40826, возбужденное 15.10.2009 Октябрьским РОСП на основании исполнительного листа N б/н от 13.05.2009 Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу N 2-599/09 вступившего в законную силу 21.04.2009.

22.07.2011 указанное исполнительное производство принято к исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, присвоен новый номер 5082/11/37/26 в отношении должника Ч.В.А. в пользу взыскателя АКБ ОАО БАНК МОСКВЫ СФ, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки FORD MAVERIK XLT, идентификационный номер (VIN)- N, двигатель- N, кузов- N, год выпуска-2005, цвет серо-зеленый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 802711 рублей.

06.10.2011 составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: FORD MAVERIK XLT, идентификационный номер (VIN)- N, двигатель- N, кузов- N, год выпуска-2005, цвет серо-зеленый. Актом от 06.10.2011 имущество изъято и передано на хранение в торгующую организацию. 13.10.2011 в УФССП по СК направлена заявка N на оценку.

28.11.2011 по акту приема-передачи FORD MAVERIK XLT передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

10.05.2012 в МОСП по ИОИП УФССП по СК поступило заявление взыскателя: АКБ ОАО Банк Москвы Ставропольский филиал об отзыве исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства.

Постановлением от 10.05.2012 N 6967/12/37/26 снят арест, наложенный по акту о наложении ареста и описи имущества от 06.10.2011 с автотранспортного средства FORD MAVERIK XLT.

Постановлением от 14.05.2012 N 6984/12/37/26 исполнительное производство N 5082/11/37/26 окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю АКБ ОАО Банк Москвы.

08.06.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губаренко А.П. повторно предъявлен исполнительный лист N б/н от 13.05.2009 Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу N 2-599/09, вступившего в законную силу 21.04.2009.

08.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 6643/12/37/26 в отношении должника: Ч.В.А., предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки FORD MAVERICK XLT, идентификационный номер (VIN)- N, двигатель - N, кузов - N, год выпуска ? 2005, цвет серо-зеленый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 434 057,00 рублей, в пользу: АКБ ОАО Банк Москвы.

27.08.2012 составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: FORD MAVERIK XLT, идентификационный номер (VIN)- N, двигатель- N, кузов- N, год выпуска-2005, цвет серо-зеленый. 13.10.2011 в УФССП по СК направлена заявка N 17137/11/37/26 на оценку. 03.09.2012 исх.N 18198/12/37/26 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Автотранспортное средство FORD MAVERIK XLT, гос. N, 2005 года выпуска, на сумму 434 057 рублей без учета НДС, оценка согласно исполнительного листа N б/н от 13.05.2009, Ленинского райсуда по делу N 2-599/09, определения Ленинского районного суда от 12.04.2012 передано на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона по акту приема-передачи от 01.11.2012 в торгующую организацию.

07.02.2013 поступил отчет о реализации имущества N 65П от 18.01.2013, в соответствии с которым арестованное имущество реализовано.

На основании постановления от 24.01.2013 денежные средства от реализации автотранспортного средства FORD MAVERIK XLT, гос. N, перечислены в счет погашения долга взыскателю - ОАО Банк Москвы, Ставропольский филиал.

Постановлением суда надзорной инстанции от 27.06.2013 президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил надзорную жалобу потерпевших Сычева В.С. и Мячина Л.А., постановление Ленинского районного суда от 10.06.2011 об отмене ареста на автомобиль FORD MAVERIK XLT - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы. В Ленинский районный суд г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений и документов о новом рассмотрении заявлений о снятии ареста.

Заявление ОАО "МДМ Банк" г. Ставрополь об обращении взыскания на заложенное по договору от 22.02.2007 N 55/2.31/2/07.62 имущество транспортное средство Ниссан Мурано рассмотрено судом.

В МОСП по ИОИП УФССП по СК 19.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 11882/12/37/26 на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ВС 030848402 от 10.10.2012, выданный Ленинским райсудом г. Ставрополя по делу N 2-3008/2012, вступившему в законную силу 18.09.2012, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество т/с Ниссан Мурано гос. N, в отношении должника: Ч.В.А. в пользу взыскателя: Ставропольский филиал ОАО МДМ БАНК.

Судебный пристав-исполнитель направил в Ленинский районный суд г. Ставрополя заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решений судов, просил суд разъяснить, по какому решению обращать взыскание на автомобиль, в пользу потерпевших либо в пользу банка.

03.12.2014 судебным приставом исполнителем в канцелярии Ленинского районного суда по уголовным делам истребовано разъяснение, согласно которому судом определено, что необходимо реализовывать автомобиль Ниссан Мурано в пользу потерпевших по уголовному делу, а не в пользу СФ ОАО МДМ БАНК.

03.12.2014 в УФССП по СК направлена заявка на проведение актуализации оценки по заявке N 17137/11/37/26 от 13.10.2011.

После проведения актуализации планируется передача на реализацию, о чем взыскатели будут уведомлены в установленном порядке.

18.11.2013 исх. N 30773/13/37/26 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

1/2 доля жилого дома; площадь: 42,4кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0075:7459/192:0000/А;

1/2 доля земельного участка; площадь: 481кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0075;

1/2 доля жилого дома; площадь: 53,1 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0167:7460/192:0000/А;

1/2 доля земельного участка; площадь: 503 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый N: 26:12:011106:0167;

квартира; площадь: 62,4 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:000000:0000:25969/192/А2;

земельный участок; площадь: 975 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012;

жилой дом; площадь: 298,4кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/Б;

жилой дом; площадь: 40,5кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/А;

мельничный комплекс, нежилое здание; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:06:000000:0000:07:220:002:000001980:А:2000;

на не сданные в эксплуатацию объекты недвижимости складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

27.11.2013 вх. N 13787/13/37/26 поступило уведомление Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22.11.2013 исх. N 08/30316, в соответствии с которым 20.11.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013 N 30773/13/37/26 проведена соответствующая государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества:

1/2 доля жилого дома; площадь: 42,4 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0075:7459/192:0000/А;

1/2 доля жилого дома; площадь: 53,1 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0167:7460/192:0000/А;

квартира; площадь: 62,4 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:000000:0000:25969/192/А2;

земельный участок; площадь: 975 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012;

жилой дом; площадь: 298,4кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/Б;

жилой дом; площадь: 40,5кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/А;

мельничный комплекс, нежилое здание; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:06:000000:0000:07:220:002:000001980:А:2000.

Согласно этого же уведомления от 22.11.2013 исх. N 08/30316, на объекты недвижимого имущества:

1/2 доля земельного участка; площадь: 481кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0075;

1/2 доля земельного участка; площадь: 503кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0167,

наложить арест на указанные земельные участки не представляется возможным, так как указанные земельные участки ликвидированы и преобразованы в единый кадастровый номер.

16.12.2013 вх. N 15204/13/37/26 поступил адвокатский запрос от 11.12.2013 исх. N 14 о предоставлении сведений о наложении ареста на имущество: 1/2 доля жилого дома; площадь: 42,4кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:011106:0075:7459/192:0000/А; 1/2 доля жилого дома; площадь: 53,1 кв.м.; расположенного по адресу: "адрес"; кадастровый N: 26:12:011106:0167:7460/192:0000/А, для предоставления в Промышленный районный суд г. Ставрополя, где рассматривается исковое заявление В.Т.Г. к Ч.В.А. об освобождении имущества от ареста.

Также в материалы исполнительного производства предоставлено разрешение, выданное комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, сроком на 10 лет на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке образованном после ликвидации - 1/2 доли земельного участка; площадь: 481кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый N: 26:12:011106:0075, - 1/2 доли земельного участка; площадь: 503кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый N: 26:12:011106:0167.

29.09.2014 вх. N 15809/14/37/26 в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 15.05.2014 по делу 2-1643/14, в соответствии с которым исковые требования В.Т.Г. об освобождении имущества от ареста ? удовлетворены. Освобождено от ареста имущество - жилой дом, площадь: 42,4 кв.м., расположен по адресу: "адрес", кадастровый N: 26:12:011106:235; 1/2 доля жилого дома, площадь: 53,1 кв.м., расположен по адресу: "адрес", кадастровый N: 26:12:011104:188.

16.12.2013 вх. N 19-86/195 поступило определение от 02.12.2013 Ленинского районного суда г. Ставрополя о принятии к рассмотрению заявления об отмене ареста от 18.11.2013 N 30773/13/37/26 в отношении - мельничный комплекс, нежилое здание; расположен по адресу: "адрес".

10.06.2014 вх. N 8612/14/37/26 в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу 2-132/14, в соответствии с которым исковое заявление Д.Р.Э. об освобождении имущества от ареста ? удовлетворено. Освобождено от ареста и исключено из описи имущество - мельничный комплекс, нежилое здание; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:06:1735116:38, в состав комплекса входят: основное строение с пристройками, литер "А", площадью 597,7 кв.м., 4-х этажное здание, дом сторожка литер "В", площадью 13,5 кв.м., 1 этаж.

10.01.2013 вх. N 8/13/37/26 поступило определение Промышленного районного суда от 28.12.2012 о возвращении искового заявления от 29.11.2012 исх. N 22467/12/37/26, о признании права собственности за Ч.В.А. на не сданный в эксплуатацию недостроенный объект недвижимости складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". В определении судьей разъяснено, что правомочиями на подачу в суд такого иска, наделен правообладатель земельного участка, а именно администрация г. Ставрополя.

Судебным приставом-исполнителем вынесено отдельное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - не сданные в эксплуатацию объекты недвижимости складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес".

Определением от 29.10.2013 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-11437/2013, приняты обеспечительные меры - запретить ООО "ЮгАгроСервис" и другим лицам совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения и распоряжения в отношении капитальных объектов размерами 74м х 28м, расположенных по адресу: "адрес".

19.12.2013 в Арбитражный суд Ставропольского края судье Орловскому Э.И. судебный пристав-исполнитель направил сообщение о том, что необходимо учитывать факт нахождения на исполнении решения Ленинского районного суда об обращении взыскания на указанное имущество, при рассмотрении заявления комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании объектов капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес", самовольными постройками и обязании ответчика за свой счет снести указанные объекты.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя подтверждает и другой факт, что в соответствии с протестом прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя от 30.08.2008 N 7-13-2008, постановлением главы города Ставрополя от 01.10.2008 N 2712, постановление главы города Ставрополя от 13.03.2008 N 776 о предоставлении ООО "ЮгАгросервис" в аренду на 3 года земельного участка по "адрес" ? отменено.

30.09.2011 на постановление о предоставлении заверенных копий кадастровых и технических паспортов, из ГУП СК "Крайтехинвентаризация", поступил ответ в котором, указано, что инвентаризация не сданного в эксплуатацию складского помещения размерами 72х46м. и складского помещения размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" - не проводилась, технические документы отсутствуют.

Определением от 06.02.2015 Промышленного районного суда г. Ставрополя ? заявителю Сычеву В.С. отказано в принятии заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: - складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"; - земельный участок, площадью 14997 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в квартале 611.

В соответствии с ответом от 07.05.2015 исх. N 05505/2-4/15 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимости, инвентаризация не проводилась.

20.07.2015 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю направлено постановление от 20.07.2015 N 26037/15/48185 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника: - складское помещение размерами 72х46м. и складское помещение размерами 72х24м., находящиеся на земельном участке расположенном по адресу: "адрес";- земельный участок, площадью 14997 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в квартале 611.

В соответствии с ответом от 03.08.2015 Управление Росреестра по Ставропольскому краю рекомендовало судебному приставу-исполнителю обратиться с заявлением о госрегистрации права на указанное имущество, к которому необходимо предоставить соответствующие документы в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2014 принято исковое заявление К.Е.С. (собственник по адресу "адрес") о снятии ареста исключении из акта описи.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2014 исполнительное производство об обращении взыскания на имущество, указанное в приговоре Ленинского районного суда г. Ставрополя ? приостановлено, в части обращения взыскания на недвижимое имущество:

земельный участок; площадь: 975 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012;

жилой дом; площадь: 298,4кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/Б;

жилой дом; площадь: 40,5кв.м.; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер 26:12:022013:0012:17895/192:0000/А, до рассмотрения дела по существу.

Решением от 19.01.2015 Октябрьского районного суда г. Ставрополя, вступившего в законную силу 05.06.2015, в удовлетворении исковых требований К.Е.С. к Ч.В.А. и потерпевшим об освобождении от ареста и исключении из акта описи недвижимого имущества ? отказано.

03.08.2015 в УФССП по СК направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от 03.08.2015 N 26037/15/50087, определение рыночной стоимости имущества, поручена ООО "Прайс".

16.11.2015 поступил отчет N 7237 от 22.09.2015 об определении рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 9 506 300,00 руб. без учета НДС.

Постановлением от 24.11.2015 N 26037/15/65772 приняты результаты оценки в соответствие с отчетом N 237 от 24.11.2015 об оценке арестованного имущества. Постановление от 24.11.2015 N 26037/15/65772 направлено сторонам исполнительного производства.

23.12.2015 в УФССП России по Ставропольскому краю направлена заявка от 23.12.2015 N 26037/15/81205 на торги арестованного имущества.

Постановлением от 23.12.2015 N 26037/15/79728 арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона. 18.03.2016 собственник имущества подал в суд заявление об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П. совершались в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и судебными постановлениями судов Ставропольского края.

Доводы истцов о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя им причинен моральный вред, в том числе вследствие длительного неисполнения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя, своего подтверждения не нашли достоверными допустимыми доказательствами, опровергаются материалами исполнительного производства (т. 2), согласно которым длительность исполнения приговора вызвана обстоятельствами, которые не могли зависеть от судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции возможность взыскания долга в пользу истцов не утрачена, так как исполнительное производство по взысканию с Ч.В.А. в их пользу соответствующей задолженности продолжается.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалованного судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истцов, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года в части удовлетворения:

исковых требований Сычева В.С. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

исковых требований Мячина Л.А., о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

исковых требований Ключникова И.И., о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

исковых требований Кириной Л.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отменить.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сычева В.С., Мячина Л.А., Ключникова И.И., Кириной Л.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П., представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Мануиловой И.Г. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи