Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Казаряна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чухно А. С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Чухно А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивировало тем, что 27 июля 2011 года между истцом и ответчицей на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен договор, согласно которому ответчице была выдана кредитная карта N ... с начальным кредитным лимитом в размере ... рублей, что истица пользовалась кредитными средствами банка, в том числе путем снятия наличных денежных средств, однако, договорные обязательства по возврату кредита ответчицей не не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносятся, а поэтому образовалась по состоянию на 11.01.2016 года кредитная задолженность ответчицы перед истцом в размере ... рублей ... коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... рубля 91 коп., просроченные проценты в размере ... рублей ... коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере ... рублей ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чухно А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение о взыскании с нее в пользу истца сумму задолженности в размере ... руб., исключив из нее сумму за пользование Программы страховой защиты в размере ... руб., а всего ... руб., также ссылаясь на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, на незаконность условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств и платы за использование операций с карты сверх лимита задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как указано в статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2011 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Чухно А.С. на основании заявления Чухно А.С. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 21 июня 2011 года в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, согласно которому ответчице выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом ... рублей, в дальнейшем в связи с пользованием ответчицей указанными кредитными денежными средствами увеличенным банком до ... рублей.

В заявлении (оферте) указано то, что договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка Чухно А.С. была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Факт изначального пользования ответчицей кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

Заявление - анкета Чухно А.С. принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный кредитный лимит задолженности в размере 18 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, пришёл к выводу, что: своей подписью в заявлении (оферте) от 21 июля 2011 года Чухно А.С. подтвердила факты ознакомления и согласия с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Таким образом, Чухно А.С. при заключении указанного договора располагала всей необходимой информацией о предложенной ей услуге (услугах) и, заключив такой договор, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления (оферте), так и в условиях, тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учётом указанных норм материальных законов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, который соответствует требованиям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.

Ответчиком не оспаривалось, что 28 июля 2011 года ею была активирована кредитная карта, предоставленная ей истцом, денежные средства в доступном лимите по карте были ей предоставлены в пользование, после чего ею неоднократно совершались расходные операции с помощью карты.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.1. Общих условий банк формировал и направлял клиенту счет-выписку, под которой понимается документ, содержащий информацию о всех совершенных по карте операциях, начисленных комиссиях, платах, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Таким образом, истица получала исчерпывающую и полную информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий в банк не обращалась.

Согласно п.п. 5.7, 5.8 общих условий, истица была обязана контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, она была обязана в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

За время пользования кредитной картой ответчица допускала факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" за неуплату минимального платежа заемщик должен оплатить штраф: за неуплату, совершенную в первый раз, - ... руб., за неуплату, совершенную во второй раз, - 1% от задолженности плюс ... руб., за неуплату, совершенную в третий раз, - 2% от задолженности плюс ... руб. (л.д. 24).

Истец в адрес Чухно А.С. направил заключительный счет, в соответствии с которым ответчица в течение 30 дней с моменты получения настоящего заключительного счета должна оплатить сумму задолженности по договору. (л.д. 31).

Однако ответчица вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счете.

Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности ответчицы по кредитному договору, по состоянию на 04 февраля 2016 года составляет ... руб., из которых: основной долг - ... руб.; проценты - ... руб.; комиссии и штрафы - ... руб. (л.д. 31).

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Выставленная к взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере ... рубля, определена банком в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судебной коллегией не установлен.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Подлежит отклонению и довод о том, что банком неверно рассчитан размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца выполнила указанное требование и представила в обоснование своих требований письменные доказательства, подтверждающие размер задолженности, в частности, справку о размере задолженности, выписку по договору, расчет задолженности.

Возражая против размера исковых требований, Чухно А.С. не представила свой расчет и соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы Чухно А.С. о том, что якобы с ней не заключалось соглашения о присоединении к Программе страховой защиты заемщиков Банка являются необоснованными, поскольку в собственноручно подписанном заемщиком заявлении на оформление кредитной карты имеется графа: "Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик Чухно А.С. не произвела какой-либо отметки.

В этом же заявлении на оформление кредитной карты имеется также и другая графа: - "Я не хочу подключать услугу СМС-Банк". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик Чухно А.С. также не произвела какой-либо отметки.

Тем самым Чухно А.С. выразила свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка и на подключение услуги СМС-Банк.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условия договора ущемляют права потребителя, условия договора в части участия в программе страховой защиты и взимания комиссии за выдачу наличных средств являются ничтожными не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не предъявлял требований о признании ничтожными либо недействительными условий заключенного между ним и банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поэтому суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об удовлетворении исковых требований.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.