Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-6046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре ... ,

с участием истца Галец Н.М., ее представителя по доверенности Грибенниковой В.В.,

представителя ответчика по доверенности Гурнаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галец Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 9 ноября 2015 года

по апелляционной жалобе истца Галец Н.М. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Галец Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края включить в специальный стаж период работы с 15 августа 1991 года по 24 августа 1992 года, досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 9 ноября 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГ N 736038/15 ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В решении комиссии указано, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что Списками должностей и учреждений от 6 сентября 1991 года N 463, от 29 октября 2002 года N 781 учреждение - дом детства-школа не предусмотрено. Считает, что данный период подлежит включению в трудовой стаж по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в должности учителя-дефектолога в "Дом детства-школа", затем постановлением главы администрации города Невинномысска N 939 от 17 июля 1997 года "Дом детства-школа" переименована в "Муниципальная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением главы города Невинномысска от 4 марта 2002 года N 309 учебное заведение переименовано в "Муниципальноеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии", на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 682 от 21 мая 2005 года у школы новое наименование - Государственноеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии VIII вида", приказом Министерства образования Ставропольского края N 68-пр от 1 февраля 2010 года школа переименована в Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида". На основании приказа Министерства образования Ставропольского края N 808-пр от 6 сентября 2011 года школа переименована в Государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями VIII вида". На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края N 1745 от 21 декабря 2015 года - учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья". За период деятельности образовательного учреждения происходило переименование учреждения, но учреждение выполняло одну и ту же функцию по воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии. Дом детства-школа осуществляла образовательный процесс и являлась образовательным муниципальным учреждением. Цели, задачи указанного школьного образовательного учреждения после реорганизаций и переименований не изменились, остались прежними. Следовательно, решение об отказе в назначении досрочной пенсии является неправомерным и подлежит отмене. Просила признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску от ДД.ММ.ГГ N 736038/15 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и отменить его; возложить обязанность на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску включить в ее специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя- дефектолога в "Дом детства-школа" в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию за осуществление педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГ.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Галец Н.М.отказано.

В апелляционной жалобе истец Галец Н.М. просит указанное решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что оспариваемый период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы в должности учителя-дефектолога в "Дом детства-школа" должен быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии стажа работы не менее 25 лет. Указанный период составляет 1 год 10дней. Следовательно, стаж ее педагогической работы на ДД.ММ.ГГ составляет 25 лет 2 месяца 9 дней, и она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края в лице заместителя начальника Управления Глоба И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галец Н.М. - без удовлетворения. Ответчик считает, что согласно представленным документам Галец Н.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в должности учителя - дефектолога в доме детства-школе города Невинномысска. В связи с тем, что Перечнем учреждений, организаций и должностей от 17 декабря 1959 года N 1397, а также Списком должностей и учреждений от 6 сентября 1991 года N 463 и Списком должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781 должность "учитель-дефектолог", а также учреждение "Дом детства-школа" не предусмотрены, следовательно, включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нет основания. Решением ГУ УПФРФ по городу Невинномысску Ставропольского края в стаж работы ГалецН.М., дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включены ряд периодов в календарном исчислении, и на ДД.ММ.ГГ данный стаж составил 24 года 1 месяц 29 дней, что не достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В заседании судебной коллегии истец Галец Н.М. и ее представитель по доверенности Грибенникова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Гурнакова М.И. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют учителя-логопеды, логопеды, учителя-дефектологи, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований; специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в том числе, в детских садах, начальных школах (школах) - детских садах; образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школах) - детских садах, в том числе компенсирующего вида; дошкольных образовательных учреждениях, включая, детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли).

Как следует из материалов дела, Галец Н.М. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского краяN 736038/15 от ДД.ММ.ГГ Галец Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25- летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, были включены периоды ее работы общей продолжительностью 24 года 1 месяц 29дней, а именно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, что составляет 24 года 1 месяц 29 дней.

В решении комиссии указано, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды с 15 августа 1991 года по 24 августа 1992 года в связи с тем, что Списками должностей и учреждений от 6 сентября 1991 года N 463, от 29 октября 2002 года N 781 должность "учитель-дефектолог", а также учреждение "Дом детства-школа" не предусмотрены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Галец Н.М. о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску, обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и досрочно назначить трудовую пенсию.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Невинномысска N 939 от 17 июля 1997 года "Дом детства-школа" переименована в "Муниципальная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением главы города Невинномысска от 4 марта 2002 года N 309 учебное заведение переименовано в "Муниципальноеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии", на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края N 682 от 21 мая 2005 года у школы новое наименование -Государственноеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии VIII вида", приказом Министерства образования Ставропольского края N 68-пр от 1 февраля 2010 года школа переименована в Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида". На основании приказа Министерства образования Ставропольского края N 808-пр от 6 сентября 2011года школа переименована в Государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями VIII вида". На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края N 1745 от 21 декабря 2015 года - учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья".

При переименованиях учреждения, где работала истец учителем-дефектологом в спорный период времени, согласно представленным учредительным документам его функционал, ведомственная подчиненность и направленность не изменились. То есть Дом детства-школа являлась общеобразовательным учреждением. Из устава государственного казенного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 23 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" следует, что данное учреждение создано в 1991 году как "Дом детства-школа" г. Невинномысска. В связи с этим спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в льготный стаж, поскольку она в этот период осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

С учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода с 15 августа 1991 года по 24 августа 1992 года у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, то есть с 9 ноября 2015 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Галец Н.М. к ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 9ноября 2015 года удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГ N 736038/15 об отказе в досрочном назначении Галец Н.М. трудовой пенсии по старости.

Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края включить в специальный трудовой стаж как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя-дефектолога в "Дом детства-школа" отдела образования г. Невинномысска в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Назначить Галец Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости за осуществление педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Апелляционную жалобу истца Галец Н.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: